בעל עסק הרשום בצו רישוי עסקים מחויב על פי חוק רישוי עסקים לקבל רישיון לעסק מהרשות המקומית או המועצה האזורית. החוק נועד לפקח על כך שהעסק עומד בתקנות שנקבעו, עמידה בהוראות החוק ומטרתו לספק בטיחות מרבית לציבור המשתמשים בשירותי העסק וכן לבעל העסק ועובדיו. עורך דין רישוי עסקים.
הפעלת וניהול עסק במדינת ישראל דורשת "רישיון עסק". ההליך מתבצע מול הרשות המקומית או המועצה האזורית. קיימים פטורים הקבועים בחוק להוצאת רישיון עסק, בין הפטורים, בעלי מקצועות חופשיים כגון: עורך דין, רואה חשבון, מתווך, חנויות תכשיטים וכד'.
קיימים עסקים שזכאים לפטורים מרישיון עסק ככל והשטח בו מתנהל העסק הינו קטן מ800 מ"ר. בנוסף משרדים שונים לחברות המעסיקות מתכנתים, נותני שירות, פקידים וכדומה – גם פטורים מרישיון עסק.
אי ידיעת החוק אינה פוטרת מהחלת סנקציה- רישוי עסקים הינו תחום המתנהל ומוסדר מול הרשויות השונות, ככל ולא מוסדר ההליכים מתנהלים בבית משפט לעניינים מקומיים שם מתנהל הליך פלילי ובסופו של יום עותרת המאשימה להרשעתו של הנאשם. R.D.B. נותנת ליווי מחוץ לכותלי בית המשפט וכן בתוך כותלי בית המשפט לעסקים המבקשים לפעול בהתאם להוראות החוק ובשל בירוקרטיה וחוסר כלים וידע לא יכולים להוציא מבוקשם אל הפעול ובכך מקנה ביטחון וודאות בניהול העסק.
לא מעט בעלי עסקים טועים כאשר הם ממהרים לחתום על הסכם שכירות לנכס בו הם מעוניינים להפעיל את העסק שלהם, מבלי לבדוק אם המקום בו הם מעוניינים לפתוח את העסק טעון רישוי וכן מבלי לבדוק את המצב התכנוני של העסק – אם הוא מיועד וראוי לפתיחת העסק הספציפי שלהם ועוד.
ביצוע פעולות לבחינה מקיפה מראש וליווי משפטי נכון עלול להשפיע על עתיד העסק שלך ולהכריע אם יוכל להמשיך להתקיים אם לאו, האם תידרש להוצאות רבות ועיכובים שיטילו צדדי ג' על העסק שלך או תשאיר את זכות קיומו של העסק בידך.
טרם חתימה על חוזה שכירות יש להיעזר ולהתייעץ עם אנשי מקצוע רלוונטיים, לקבל ליווי וייצוג משפטי שיכול לקדם את השגת המטרה שלך, קבלת תמונה מלאה של הדרישות לניהול עסקך והפעולות שיידרשו לטובת קבלת רישיון עסק.
בעת פתיחת העסק, לניהול עסק חייב בעל העסק לקבל רישיון עסק. רישיון עסק לא עובר משכור לשוכר. גם אם נכנסת לעסק שכבר עובד או שפתחת עסק מאותו הסוג שעבד במקום שלפניכם, עליך לבצע הליך מלא לקידום השגת המטרה – רישיון עסק חדש על שמך.
לא מעט בעלי עסקים נתקלים במקרה שהם משכירים מקום שכבר פועל ומניחים שיש לו כבר רישיון עסק ולא בדקו באופן רשמי מול אותו בעל עסק שעוזב אם יש ברשותו רישיון עסק.
פעמים מסתבר בדיעבד כי בעל העסק הקודם עבד ללא רישיון, והמקום בו הופעל העסק אינו ראוי להפעלה ואינו עומד בדרישות החוק.
מומלץ לבדוק האם קיים רישיון עסק ואת תוקפו בטרם חותמים על חוזה שכירות וכן לפני שמתחילים הליך של שיפוץ והשקעה כספית בעסק.
בדיקה המקיפה לפני חתימת חוזה תצמצם ואף תמנע את סיכונים כלכליים ועבירה על החוק הפלילי.
עבירה בתחום רישוי עסקים מוגדרת כעבירה פלילית. אי החזקת רישיון עסק עלול לגרור כתב אישום, הרשעה פלילית, צווי סגירה וקנסות כספיים גבוהים מאוד.
מומלץ להתייעץ עם עורך דין העוסק בתחום רישוי עסקים לצורך ליווי בתהליך פתיחת העסק והפעלתו לפי החוק.
חברת R.D.B. עורכי דין, גישור ונוטריון מלווה ומייצגת בתחום משני צדדי המתרס :
לחברתנו ניסיון וייצוג רשויות מקומיות ואזרחים כנגדם מוגש כתב אישום וחברות / תושבים המעוניינים לפתוח ולנהל עסק בהתאם להוראות החוק.
חברתנו מלווה חברות ותושבים המבקשים לפתוח עסק ומנהלת את הבירוקרטיה, המומחים ואנשי המקצוע וליוויה המשפטי מצמצם ואף מונע סיכונים הקיימים לכל המבקש לפתוח עסק במדינת ישראל.
דוגמא לתיק שהתנהל בחברתנו: עסק שנוהל ללא רישיון במשך שנים, קיבל הודעה מטעם העירייה על צו סגירת עסק לאלתר ובנוסף תשלום קנס בסך 150,000 ₪. בזכות הניסיון רב השנים של חברתנו בניהול הליכים מסוג זה, התיק נסגר בקנס כספי מופחת בסך 30,000 ₪ בלבד והעסק המשיך להסדיר קבלת הרישיון והפעלת העסק.
במידה והינך מתכנן לפתוח עסק או שהינך בעל עסק ואין ברשותך רישיון עסק, מומלץ כבר עכשיו לפנות לליווי משפטי מתאים לצורך הסדרת הליך קבלת רישיון על פי חוק לעסק שלך.
R.D.B LAW FIRM- הבית שלך לעולם המשפט טל': 03-9133341 פקס: 03-9133345
* האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי. נסיבותיו השונות של כל מקרה נבחנות לגופן ואסטרטגיה משפטית נבנית בהתאמה אישית בלבד.
עת"מ (תל אביב) 2337-06-1 . קובלין מקסים נגד 1 . עיריית פתח תקוה
שמות השופטים: דרורה פלפל/ס
א. מהות העתירה זו עתירה בה התבקש בית המשפט להורות למשיבה 1 ליתן רישיון עסק לעותר 1, בהתאם לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968. ב. עובדות רלוונטיות העותר 1 שוכר נכס הידוע כחלקה 188 בגוש 6361 (להלן: "המקרקעין" או "הנכס"), ברח' המכבים 2 בפתח תקווה. העותר 2 הינו המשכיר של הנכס. לטענת העותרים, במשך שנים היו למוסך ולמסעדה הממוקמים בקומת הקרקע בנכס, רישיון עסק לצמיתות. בשנת 1999 התחלפו השוכרים, וניתן להם רישיון תקופתי מיום 24.5.99 עד ליום 31.12.01 (ר' נספח 1 לכתב העתירה). בשנת 2003 פנה שוכר בשם רוזוב איגור למחלקת רישוי עסקים, בבקשה לרישיון עסק למסעדה שנמצאת בקומה א' של הנכס. בקשתו נדחתה. במכתב שנשלח אליו מאגף פיקוח ורישוי עסקים (ר' נספח 2 לכתב העתירה) נכתב: "בקשתך לרישיון נדחתה ע"י נציג מינהל ההנדסה בנימוק שקיים קיר חוסם במדרכה, בחזית המבנה. לא יאושרו עסקים במבנה עד להריסת הקיר. " לטענת העותרים, התנהל מו"מ בין העותר 2 למנהל אגף פיקוח ורישוי עסקים, אולם טיוטת ההסכם ביניהם לא נחתמה. מכל מקום, רישיון עסק לא ניתן, ומר רוזוב הועמד לדין ואף הורשע בגין ניהול עסק ללא רישיון. השוכר החדש, העותר 1, פנה גם הוא למשיבים בבקשה למתן רישיון עסק לניהול מסעדה. גם בקשתו של העותר 1 נדחתה במכתב מיום 4.8.05 (נספח 5 לכתב העתירה): "בקשתך לרישיון נדחתה ע"י נציג מינהל ההנדסה מהנימוקים הבאים: -בתכנית העסק לא מופיעה אדנית שחוסמת מעבר להולכי רגל על המדרכה. – קיימות חניות לרכב על המדרכה החוסמות מעבר להולכי רגל. – יש לקבל אשור אגף הנכסים בעירייה לשימוש בשטח המדרכה כמעבר פרטי וחניית רכבים.
פסק דין |24/02/2007 |בימ"ש לעניינים מינהליים – תל אביב
עת"מ (מרכז) 27758-03-19- טביב- החברה הארצית לטפול ופינוי פסולת רעילה בע"מ נגד ראש עיריית פתח תקווה- רמי גרינברג
שמות השופטים: ורדה מרוז
תוקף ההיתר הזמני פג ביום 31.12.18 . בין לבין, בתאריך 4.6.18 דחה 'גורם הנדסה' את בקשת המבקשת לקבלת רישיון עסק. 6. בתאריך 24.12.18 התקבל במחלקת רישוי בעירייה (אצל מר יגאל ספרונוב – מנהל אגף הרישוי ומשיב לעתירה ולבקשה) מסמך המאשר לכאורה את רישיון העסק למבקשת על ידי המשרד להגנת הסביבה. צוין במסמך בין היתר: "הבקשה לרישיון עסק מאושרת על ידינו כאשר היא נושאת את חתימת וחותמת נותן האישור. אישור זה אינו פוטר מקבלת אישורים אחרים הנדרשים על פי רישוי עסקים וחוק התכנון והבנייה". המסמך אינו נושא חתימה וחותמת ולפיכך, אינו בר תוקף אלא בבחינת 'הצהרת כוונות'. 3 7. לקראת פקיעת תוקפו של ההיתר הזמני, בחודש דצמבר 18', הגישה המבקשת עתירה לבית משפט זה (עת"מ 73068-12-18) בגדרה עתרה למתן צו נגד עיריית פתח תקווה וגורמי הרישוי בה, להימנע מנקיטת הליכים נגדה הקשורים להיבטי רישוי עסקים. בדיון שהתקיים בתאריך 2.1.19 (לפני כב' השופט עוז ניר נאווי) הגיעו הצדדים להסדר כדלקמן: "בשלב זה, בהמלצת בימה"ש ותוך שכל צד שומר על כל מלוא טענותיו, אנו מסכימים כי המשיבים או מי מטעמם לא ינקטו הליכים נגד העסק הקשורים להיבטי רישוי עסקים מושא עתירה זו וזאת עד ליום 31.3.19 ובכפוף לכך העתירה והבקשה לצו ביניים יימחקו ללא צו להוצאות. הצדדים מסכימים כי אין בכך לוותר על כל טענה העומדת להם ואין בכך לפגוע בכל הליך אחר תלוי ועומד או הליך אחר שיוגש על ידי מי מהצדדים". 8. בתאריך 19.2.19 פנתה המבקשת באמצעות בא כוחה, עו"ד אור, למנהל מחלקת רישוי העסקים בעירייה, מר עוז צברי (משיב 5 בעת"מ 24672-03-19) בבקשה לקבל רישיונות למפעל ולמשרד ההובלה.
החלטה |23/03/2019 |בימ"ש לעניינים מינהליים – מרכז
ת"א (תל אביב) 28706-12-21- סורה.מי טכנולוגיות בע"מ נגד ' דוד כהן
שמות השופטים: אביים ברקאי
לענין זה יובאו הדברים הבאים: 5.1 נימוק ראשון משלושה לכך שהאחריות להוצאת הרישיונות חלה על הנתבע-הוראות הדין (א)סעיף 4 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968, מטיל חובה אישית על מפעיל עסק להוציא רישיון, וכלשון הוראת החוק-"לא יעסוק אדם בעסק טעון רישוי אלא אם יש בידו רישיון, היתר זמני או היתר מזורז לפי חוק זה ובהתאם לתנאיו; עסק שאיננו נייד, לא יעסוק בו אדם, אלא אם כן ברישיון, בהיתר הזמני או בהיתר המזורז, שבידו, מתוארים החצרים שבהם הוא עוסק". (ב) רישיון עסק הוא רישיון אישי המוענק למבקש הרישיון. אין מדובר ברישיון לנכס בו מופעל בית העסק-אלא לרישיון המוענק למחזיק המפעיל את בית העסק. לצורך ההבחנה בין רישיון עסק אישי לבין רישיון המוענק לנכס לנהל עסק ניתן להשוות למצב של רישיון נהיגה אל מול רישיון רכב. בעוד רישיון רכב מוענק לרכב עצמו, והוא אינו תלוי בנהג העושה בו שימוש-הרי רישיון הנהיגה (בדומה לרישיון עסק) מוענק באופן אישי למבקש הרישיון. מכאן, אפילו מנוהל עסק ברישיון ששנים רבות, הרי עם החלפת בעליו-עדיין יש לפעול להוצאת רישיון עסק חדש ותחת שמו של הבעלים החדש. (ג) מכל האמור לעיל עולה שהחובה להוצאת רישיון עסק היא ברגיל ובהתאם לדין-חובת המחזיק, ובעניינינו חובת הנתבע. 5.2 נימוק שני משלושה לכך שהאחריות להוצאת הרישיונות חלה על הנתבע-הוראות ההסכם בין הצדדים (א) בין הנתבע לתובעת נחתם ביום 16/11/2020 הסכם שכותרתו-"הסכם הרשאה ושימוש". ההסכם התייחס ל"זכות הרשאה ושימוש בחצר המצויה בנכס (להלן "היחידה") לשם מכירת שתיה חמה/קרה, כריכים ומאפים מוכנים ללא בישול/אפיה" (הציטוט מתוך פסקת "והואיל" השני שבהסכם). (ב) במסגרת ההסכם הובהר באופן חד משמעי כי החובות ביחס להוצאת הרישיונות הנדרשים על פי דין חלה על הנתבע.
פסק דין |22/03/2024 |שלום – תל אביב
עעמ 8481/04- חברת חלקה 172 בגוש 6355 בע"מ ואח נגד ועדה מקומית לתכנון ובניה פתח-תקוה ואח
שמות השופטים: ד ביניש,א פרוקציה,ס גובראן
בית המשפט קמא מצא כי בענייננו אכן מדובר בבנייה ישנה שלא ניתן להקנות לה היתר וציין כי התובע העירוני קבע כי אין מקום לנהל בגין חריגה זו הליכים לפי חוק התכנון והבניה. כן ציין כי רישוי העסק עומד ביתר דרישות חוק רישוי עסקים, לרבות דרישות הבטיחות. לפיכך קבע בית המשפט קמא כי לא מצא "פגם, לא של אי חוקיות ולא של חוסר סבירות במדיניות הננקטת בידי עיריית פתח תקווה ומוסד התכנון המקומי כלפי העסק, בעלי המבנה שבו הוא ממוקם ומפעיל העסק". מכאן הערעור שלפנינו. טענות הצדדים והשתלשלות ההליכים 3. טענתם המרכזית של המערערים הינה כי בית המשפט קמא פירש את הוראות הנחיה 8.1351 של היועץ המשפטי לממשלה בצורה מרחיבה יתר על המידה, אשר אינה עולה בקנה אחד עם כוונת היועץ המשפטי. המערערים טענו כי הנחיה זו הותירה פתח צר למתן רשיון עסק חרף אי עמידה בדיני התכנון והבניה וזאת אך ורק לעסקים אשר חרגו מהם קלות. לשיטתם, אין בה כדי לאפשר מתן רשיון עסק במקרים בהם מופרות נורמות תכנוניות מרכזיות, ובכלל זה במקרה שלפנינו, בו בוצעו עבירות של שימוש חורג ובניה בלא היתר בהיקף ניכר. כן טענו המערערים כי בענייננו לא מתקיימים תנאי הוראת סעיף 7(ב) להנחיה, שכן אין מדובר במבנה אשר לא נמצא לו היתר בניה, אלא במבנה בעל היתר בניה משנת 1967. 4. המשיבים 3-1 טענו בתגובתם לעתירה כי לא נפל כל פגם בהחלטתם ליתן רשיון עסק לעסקו של היקרי. זאת, לטענתם, לאור גישת הפסיקה, ממנה עולה כי חוק רישוי עסקים, כשלעצמו, איננו שולל אפשרות מתן רשיון עסק לעסק החורג מדיני התכנון והבניה, וכן לאור הוראות הנחיה 8.1351 הנ"ל. המשיב 4 טען, בין היתר, כי בית המשפט קמא פירש נכונה את הוראות הנחיה 8.1351 וצדק בקובעו כי העסק נשוא הערעור נופל בגדרה של הוראת סעיף 7(ב) להנחיה זו.
פסק דין |08/03/2006 |בית המשפט העליון
בג"צ 236/70- שאול חממה נגד 1. ראש העיריה
שמות השופטים: לנדוי ח כהן,קיסטר
בדומה לזה פסק בית-המשפט לגבי רשיון עסק ב-בג"צ 215/56, (6), בע' 496, שם נאמר: "אין אנו מוכנים, כמובן, לפסוק כי מותר לה למועצת עיר לדחות בקשה למתן רשיון בהתחשב בתכנית שלא יצאה מכלל מחשבה. כן יש לפקפק בסמכותה של מועצת העיריה לסרב להעניק רשיון רק משום שהכינה תכנית בנין ערים, אף כי היא מתרשלת להביאה לידי ביצוע. אך במקרה שלפנינו הוברר כי התכנית הופקדה כחוק והיא עומדת לפני אישורה על-ידי השלטונות המוסמכים. " עתה הפך הפקפוק במצוות המחוקק לוודאות. העולה מזה שאין כיום מניעה להוצאת הרשיון המבוקש על-ידי העותרים, בנתון לתנאים הקבועים בחוק רישוי עסקים. אין אני סבור שנצדק אם נעכב את הוצאת הרשיון, עד שהוועדה המקומית לתכנון ולבניה תנקוט צעדים נוספים לפי חוק התכנון והבניה, שהיו מאפשרים לרשות הרישוי לעמוד בסירובה להוציא את הרשיון. העותרים זכאים ליהנות ממצב הדברים כפי שהוא כיום, ואם מתן הרשיון הזה, לחנות ירקות נוספת באותו רחוב, לא יוסיף נוי לפני העיר פתח-תקוה, אין לאבות העיר אלא להלין על עצמם, על שלא השכילו לכלכל את צעדיהם בעוד מועד בהתאם לחוק.
פסק דין |06/01/1971 |בית המשפט העליון
בג"צ 546/80- גורג קוזי נגד ראש עיריית פתחתקוה ו-3 אח
שמות השופטים: י כהן,מ שמגר,מ כהןמי
שאיננו מגלה בהתנהגותו שהוא מכבד את החוק – וזאת לא כאשר מדובר על תופעה של מה בכך, אלא בנושא אשר עליו סבה עתירתו – ומי שמפר הוראותיו של חוק רישוי עסקים בריש גלי במשך שנים רבות באופן שיש צורך להגיש נגדו משפטים לרוב ולהוציא צווי סגירה, אינו יכול לצפות לכך שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יטה אוזן קשבת לבקשתו בענין הרישוי. על כגון דא נאמר טול קורה מבין עיניך וקיסם מבין שיניך לפני שאתה בא להלין על אחרים, כי הם מנהלים עסקיהם ללא רשיון או כי הם אינם נמרצים דיים לסיים הטיפול בבקשה בעוד מועד. יצויין גם שהעותר לא טרח לגלות לבית המשפט בעתירה שהגיש לנו את ענין התשלומים של בעל הדוכן. אשר על כן החלטנו לבטל את העתירות ואת הצווים אשר יצאו בעקבותיהם. לאור החומר שהובא בפני בית משפט זה מוצאים אנו מן הנכון להוסיף כי מתקבל הרושם שתהליכי רישוי העסקים בשוק בפתח-תקוה בו נמצאת חנותו של העותר טעונים בדיקה וביקורת וכוונתנו בעיקר לכך שאין הקפדה על סגירת עסקים המנוהלים ללא רשיון ועל ביצוע צו סגירה של בית המשפט. על כן מורים אנו למזכירות בית משפט זה להעביר העתק מהחלטה זו למבקר המדינה. כן מפנים אנו תשומת לבו של היועץ המשפטי לממשלה להימנעותה של העיריה מנקיטת צעדים משפטיים על-ידי המדינה או קביעת הסדרים אחרים המבטיחים שהעיריה תפעל למען קיומו של החוק". 3. עורך-דין בר, בא-כוח עיריית פתח-תקווה, הפנה את תשומת לב הנוגעים בדבר להערות שבהחלטה הנ"ל של בית-משפט זה, ואכן, לאור המלצותיו ולאחר פניות שונות נעשו בדחיפות פעולות לשינוי המצב. בסופו של דבר ניתן לעותר רישיון לניהול אטליזו בחנות, בה הוא מנהל אותו. כמו כן ניתן למשיב 4, שהוא נכה צה"ל, רישיון לנהל עסקו בדוכנו, במקום שהוא מוצב כיום, על המדרכה בקרבת אטליזו של העותר.
פסק דין |17/06/1981 |בית המשפט העליון
עת"מ (תל-אביב-יפו) 2008/04- חברת חלקה 172 בגוש 6355 בע"מ ואח נגד ועדה מקומית לתכנון ובניה פת ואח
שמות השופטים: עודד מודריק
בנובמבר 2003 פרסם היועץ המשפטי לממשלה הנחייה בדבר "מתן רשיון עסק לעסק שאינו עומד בדיני התכנון והבניה" (הנחיה 8.1351). ההנחיה מעידה על עצמה שהיא גובשה בעיצה אחת עם גורמי משרד המשפטים, משרד הפנים ונציגי שלוש הרשויות המוניציפליות הגדולות. ההנחיה גיבשה מספר עקרונות מסגרת לרישוי עסק שאינו עומד בדיני התכנון. בין היתר קובעת ההנחיה כי ניתן לאשר רישוי נוגד תכנון בנסיבות של : העסק נמצא במבנה ישן, אשר לא נמצא לו היתר בניה ותובע של הרשות המקומית קבע כי לא – או שאין כל כוונה – לנהל בגין ההיתר הליך לפי חוק התכנון והבנייה. רשיון עסק בנסיבות האמורות יינתן בכפוף לאישור בטיחות שיינתן על ידי מהנדס/יועץ בטיחות או לאישור מהנדס העיר שהחריגה בה מדובר אינה כרוכה בבעיות של בטיחות. רישוי העסק דנן עומד במדויק באמות המבחן הללו. המדובר בבנייה ישנה שלא ניתן להקנות לה היתר והתובע העירוני של פתח תקווה קבע כי אין מקום לנהל בגין חריגה זו הליכים לפי חוק התכנון והבנייה. רישוי העסק עומד בכל דרישות חוק רישוי עסקים לרבות דרישות הבטיחות (גם לא נטען אחרת מפי העותרים). ההנחיה מדגישה שרישוי העסק אינו בגדר היתר לבנייה הלא חוקית ולפיכך עצם הרישוי לא ישמש חסם מפני הליכים עתידיים לפי חוק התכנון והבנייה (לדעתי, הכוונה היא להליכים שיינקטו, אם יינקטו, אחרי תום תוקף רשיון העסק). ניתן לומר שלהנחיה עיגון חוקי והיא אומרת סבירות. ההנחיה חוקית כי היא לקחה בחשבון את המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית ואת פרשנותה ההלכתית המשמיעה שחוק רישוי עסקים אינו שולל כשלעצמו אפשרות רישוי עסק המוצב על גב חריגה מדיני התכנון והבניה (ע"א 6729/96 הנ"ל ועת"מ (י-ם) 692/02 מחצבות בית מאיר נ' המועצה האזורית מטה יהודה).
פסק דין |24/07/2004 |מחוזי – תל אביב
עת"מ (תל אביב) 29085-09-17- קאבריט ייצור ושיווק בע"מ נגד החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בעמ
שמות השופטים: דר קובי ורדי
ושוב יודגש, לא מדובר במקרה שהרשות המקומית נותנת פטור מרישיון עסק מקום בו נדרש רישיון עסק על פי חוק רישוי עסקים ו/או על פי צו רישוי עסקים אלא במקרה, שלאור הפן העובדתי קובעת הרשות שאין צורך ברישיון עסק שכזה שכן לא מתבצעת הפעילות המופיעה בצו רישוי עסקים ולא נכנסים כלל לגדר הסיווג בצו הדורש את רישיון העסק. 32. כך גם ניתן לראות את עמדת עיריית ראשון לציון במסגרת עתירת מרכז שבדקו חזור ובדוק את הדברים והגיעו למסקנה, לגבי המשיבה 2, שמדובר בחיבור ברזנט למוטות ברזל מחוץ לכתלי העסק ולא מדובר כלל בטקסטיל במקרה של יריעת הצללה ולכן לא נכנסים כלל לגדר הסיווג של 10.14 ג' ו- 10.14 ב' לצו רישוי עסקים וזו הסיבה שהעסק אינו טעון רישוי. 33. בניגוד לעמדת העותרת המבקשת לפרק את הרשות המקומית מסמכויותיהן ולשלול מהן סמכויות אלו ולהעבירם למשכ"ל שמחוייבת לשיטתה לקבוע במקרה דנן שיש צורך ברישיון עסק, אינני סבור כך ואני סבור שיש להשאיר ענין זה להחלטת הרשויות המקומיות האמונות על כך, כשלא מדובר גם בהכרח בחובת רישיון עסק ולכאורה יכולות להיות נסיבות עובדתיות שייקבע שהסיווג לו טוענת העותרת אינו מתאים במקרה הספציפי. 34. יובהר כי אינני מכריע בעתירה זו האם נדרש רישיון עסק אם לאו לגבי המשיבים 2-3 (שבעניין זה התנהלה גם עתירת מרכז ונקבע בפסק הדין שם שפרשנות הרשויות סבירה) כאשר הטענות בעתירה שבפני הינן לגבי תנאי הסף המשאיר בידי הרשות המקומית את האפשרות להמציא אישור להיעדר החובה לעסק לרישיון עסק לפי חוק רישוי עסקים וצו רישוי עסקים ואני סבור שמדובר בתנאי סביר העומד בדרישות הדין שאין מקום לבטלו. 12 35. כך, במסגרת העתירה הקודמת הובהר כי הקביעה לגבי "רישיון עסק כדין" אינה חד משמעית ואינה אחידה גם בין הרשויות המקומיות השונות, כך שלעסקים דומים בפעולתם ניתנים רישיונות עסק בהתאם לפריטים וסיווגים שונים ומגוונים בהתאם לצו רישוי עסקים ולאחרים ניתן אישור הרשות המקומית כי אין הם מחויבים ברישיון עסק כלל (משכ"ל פירטה בתגובתה לעתירה הקודמת (סעיף 40) את הסיווגים השונים ברישיונות העסק שצורפו למשתתפים במכרז מתקני משחק).
פסק דין |14/10/2017 |מחוזי – תל אביב
עת"מ (מרכז) 27758-03-19- טביב- החברה הארצית לטפול ופינוי פסולת רעילה בע"מ נגד ראש עיריית פתח תקווה- רמי גרינברג
שמות השופטים: ורדה מרוז
תוקף ההיתר הזמני פג ביום 31.12.18 . בין לבין, בתאריך 4.6.18 דחה 'גורם הנדסה' את בקשת המבקשת לקבלת רישיון עסק. 6. בתאריך 24.12.18 התקבל במחלקת רישוי בעירייה (אצל מר יגאל ספרונוב – מנהל אגף הרישוי ומשיב לעתירה ולבקשה) מסמך המאשר לכאורה את רישיון העסק למבקשת על ידי המשרד להגנת הסביבה. צוין במסמך בין היתר: "הבקשה לרישיון עסק מאושרת על ידינו כאשר היא נושאת את חתימת וחותמת נותן האישור. אישור זה אינו פוטר מקבלת אישורים אחרים הנדרשים על פי רישוי עסקים וחוק התכנון והבנייה". המסמך אינו נושא חתימה וחותמת ולפיכך, אינו בר תוקף אלא בבחינת 'הצהרת כוונות'. 3 7. לקראת פקיעת תוקפו של ההיתר הזמני, בחודש דצמבר 18', הגישה המבקשת עתירה לבית משפט זה (עת"מ 73068-12-18) בגדרה עתרה למתן צו נגד עיריית פתח תקווה וגורמי הרישוי בה, להימנע מנקיטת הליכים נגדה הקשורים להיבטי רישוי עסקים. בדיון שהתקיים בתאריך 2.1.19 (לפני כב' השופט עוז ניר נאווי) הגיעו הצדדים להסדר כדלקמן: "בשלב זה, בהמלצת בימה"ש ותוך שכל צד שומר על כל מלוא טענותיו, אנו מסכימים כי המשיבים או מי מטעמם לא ינקטו הליכים נגד העסק הקשורים להיבטי רישוי עסקים מושא עתירה זו וזאת עד ליום 31.3.19 ובכפוף לכך העתירה והבקשה לצו ביניים יימחקו ללא צו להוצאות. הצדדים מסכימים כי אין בכך לוותר על כל טענה העומדת להם ואין בכך לפגוע בכל הליך אחר תלוי ועומד או הליך אחר שיוגש על ידי מי מהצדדים". 8. בתאריך 19.2.19 פנתה המבקשת באמצעות בא כוחה, עו"ד אור, למנהל מחלקת רישוי העסקים בעירייה, מר עוז צברי (משיב 5 בעת"מ 24672-03-19) בבקשה לקבל רישיונות למפעל ולמשרד ההובלה.
החלטה |23/03/2019 |בימ"ש לעניינים מינהליים – מרכז
עת"מ (תל אביב) 20411-09-21- אליהו קלדטה נגד רב ניצב יעקב (קובי) שבתאי- מפכל משטרת ישראל
שמות השופטים: עמית קובי ורדי
מדובר בדמות מפתח בפרשה שנטען על ידי העותר שהוא מנהל מקצועי בלבד למרות שנראה ש"ידו בכל ויד כל בו" וברי שהוא מעורב ואף נחקר במשטרה ושלעתירה יכולה להיות השלכה עליו ולמרות זאת הוא בחר שלא להצטרף/ואו להגיע להליך או ליתן תצהיר ו/או לתמוך בעותר ובמצב דברים זה, כשהוא מודע להליך ולהשלכותיו קולו הנודם מדבר בעד עצמו. 35. אמנם חלק מהשימוע לגבי העובדות שהיו ידועות עד אז ,החל להירשם על ידי המשטרה ביום 21/3/21 עוד לפני שנשמע דגן ובא כוחו ביום 30/3/21 ,וייתכן ורצוי להימנע מכך ולו למראית עין, אך לא מדובר בשימוע מפוברק כפי שטוען העותר ובסופו של יום גם לאחר השימוע והמצאת מסמכים נוספים על ידי העותר, היו בידי המשטרה די והותר ראיות מנהליות לכך שבעל העסק האמיתי הינו דגן ולא העותר ובדין ביטלה המשטרה את האישור שנתנה בעבר להמשך הטיפול ברישיון העסק ולכן גם בדין פעלה העיריה שהסתמכה על העדר המלצת המשטרה לרישיון עסק והקפיאה את ההליך של הטיפול ברישיון העסק. 36. לפי תקנה 30 לתקנות רישוי עסקים תשס"א-2000 (להלן-תקנות רישוי עסקים ) שינוי בעלות בעסק דורש רישיון חדש כאשר לפי תקנה 31 לתקנות רישוי עסקים בעל העסק החדש צריך להגיש בקשה לקבלת רישיון חדש ולפי תקנה 38 לתקנות רישוי עסקים , אם ניתן רישיון לעסק או היתר זמני ולאחר מכן חלו שינויים מהרשום ברישיון העסק או ההיתר הזמני לא יהיה תוקף להם. 37. לפי חוק רישוי עסקים, אם נותן האישור מצא כי האישור ניתן על סמך הצהרות כוזבות או חל שינוי מהותי בעסק או הופר תנאי מהותי מתנאי האישור ניתן לבטלו ויראו אותו כאילו לא ניתן מלכתחילה (ראו סעיף 7ב1 (ה) לחוק רישוי עסקים )וברור מקל וחמור שבמקרה כמו שלנו שלא ניתן כלל רישיון אין לו תוקף עקב ההצהרות הכוזבות .
פסק דין |04/12/2021 |בימ"ש לעניינים מינהליים – תל אביב
עת"מ (תל אביב) 1067-04-1 . בן טוב אהרון נגד עיריית תל-אביב
שמות השופטים: שרה דותן
בתאריך 23.10.03 הודיע מנהל אגף רישוי עסקים לעותר 1 כי רישיון העסק יבוטל החל מיום 01.03.04 , וזאת לאחר קבלת חוות דעתה של עו"ד שרי אורן, היועצת המשפטית לוועדה המקומית, אשר קבעה כי הקמת המבנה על המדרכה ללא היתר הינה בלתי חוקית. המסגרת הנורמטיבית: הוראות הדין החלות בענייננו מצויות בשני דברי חקיקה המסדירים, לכאורה, נושאים שונים – חוק רישוי עסקים וחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965. יחד עם זאת, מורה סעיף 1(א)(6) לחוק רישוי עסקים כי שר הפנים רשאי לקבוע בצווים עסקים טעוני רישוי ולהגדירם כדי להבטיח, בין היתר, קיום הדינים הנוגעים לתכנון ולבניה. יצחק זמיר בספרו הסמכות המינהלית (עמ' 176-177), מציין את ההבדל בין שיקולי הרשות בעת שמתבקש רישיון חדש לבין שיקוליה בעת שהיא מסרבת לבקשה לחידושו של רישיון קיים: "בבקשה לקבל רשיון חדש, עדיין אין למבקש אלא זכות מופשטת, שלמעשה אינה אלא ציפייה לקבל רשיון. אך לאחר שקיבל את הרשיון, יש לו כבר זכות שהתממשה, כלומר זכות מוחשית". בבג"צ 237/81 דעבול נ' עיריית פתח-תקווה רשות הרישוי ואח' פ"ד לו(3) 365, מאבחן כב' השופט ג' בך בין השיקולים המנחים את הרשות בהענקת רישיון עסק חדש לנסיבות בהן אין מחדשים רישיון קיים או מבקשים לשלול רישיון תקף: "סבורני כי ההחלטה לבטל רישיון, שהוא עדיין בר תוקף, הינה חמורה יותר מהחלטה שלא לחדש רישיון, כאשר חידוש זה דרוש על פי החוק. . . אי חידוש רישיון הוא דבר חמור, שרק מידע רציני ומשמעותי יכול להצדיקו. אולם, עם זאת סבורני, כי המידע, העשוי להצדיק החלטה של אי חידוש רישיון אינו צריך להשתוות בחומרתו ובמשקלו לחומרתן ולמשקלן של הידיעות, המאפשרות ביטולו של רישיון תקף". בהסתמך על עקרון העל כפי שהוגדר על ידי כב' השופט חשין בבג"צ 1/49 בז'רנו ואח' נ' שר המשטרה ואח' פ"ד ב, 80 בעמ' 82, לפיו: "כלל גדול הוא, כי לכל אדם קנויה זכות טבעית לעסוק בעבודה או במשלח-יד, אשר יבחר לעצמו, כל זמן שההתעסקות בעבודה או במשלח-יד אינה אסורה מטעם החוק".
פסק דין |27/08/2006 |מחוזי – תל אביב
עת"מ (תל אביב) 54236-11-14- גרין מיחזור א.א. ומכולות בע"מ נגד ברון ובר מנהל מחוז ת"א המשרד הלהגנ
שמות השופטים: גיליה רביד
משיב 2 אומנם נמנה עם הגופים שאת הסכמתם יש לקבל טרם הוצאת רישיון עסק בהתאם לחוק רישוי עסקים וצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) תשע"ג-2013, ואולם, לא זו בלבד שאין הוא הגוף היחיד שאת אישורו יש לקבל בהתאם לחוק זה, אלא ברי שהוא אינו הגורם שהוסמך בחוק להנפיק רישיון או לתת היתר לעסק. 3 אגב אורחא יצוין בענייננו, כי ניתן לראות שהמניעה מלהעניק לעותרים רישיון עסק לא נבעה אך רק מהתנגדות המשרד לאיכות הסביבה, אלא גם משרד הבריאות היה לכאורה במתנגדים (ראה נספח 1 לעתירה סעיף 2 למכתב המחלקה לרישוי עסקים). כמו כן, גורמים אחרים שנתנו לכאורה אישור עקרוני, התנו זאת בתנאים מסוימים (ראה נספח 4 לעתירה). מכאן איפא, שאין סמכות להעניק לעותרים את הסעד העיקרי המבוקש על ידם נגד המשיבים בעתירה זו. 4.2 האמור לעיל מביאנו לבעיה נוספת שניתן לזהות בעתירה כפי שהוגשה. העתירה תוקפת אך ורק את עמדת המשרד להגנת הסביבה, דהיינו את אי הסכמתו לתת אישור מטעמו לעסק, והיא מתעלמת מהעובדה ש-"החלטה" זו שלו היא רק תנאי מקדים להוצאת הרישיון ולא "ההחלטה המנהלית" הסופית שאותה בעצם בית המשפט לעניינים מנהליים אמור להעביר תחת שבט ביקורתו במסגרת סמכותו לפי סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים תש"ס-2000 וסעיף 7 לתוספת הראשונה לחוק. הרשות המוסמכת לקבל החלטה בעניין מתן רישיון עסק והיתר להקמת עסק הרשות היא מחלקת רישוי עסקים של העירייה והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה. זו האחרונה היא מי שקיבלה הלכה למעשה את ההחלטה לסרב לבקשת העותרים להיתר (ראה נספח 2 לעתירה). בחירת העותרים לראות במחלקת רישוי עסקים רק משיבה פורמאלית, מבלי שיעתרו לסעד כלשהו כנגדה, והימנעותם מלצרף כצד לעתירה את הוועדה המקומית, היא המשיבה העיקרית לצורך מתן הסעד המבוקש על ידם – שוללים את האפשרות להידרש לעתירה.
פסק דין |14/03/2015 |בימ"ש לעניינים מינהליים – תל אביב
עת"מ (תל-אביב-יפו) 1192/05- גמליאל ובניו נכסים והשקעות בע"מ נגד משה סיני, ראש העירייה ואח
שמות השופטים: שרה גדות
בחתימתם של מהנדס העיר וראש רישוי עסקים על הבקשה לרישיון עסק, ניתן לראות משום הבטחה מנהלית למתן רישיון עסק. 29. במכתב מיום 15.6.04 ציין מנהל מח' רישוי עסקים כי על העותרת לוודא קיומם של עד 288 דוכנים בתחום הסככות המאושרות בלבד, וכי "עמידה בדרישה זו תאפשר הוצאת רישיון עסק כנדרש" (נספח סט לעתירה המתוקנת). המשיבים זנחו נימוק זה ובהמשך, בשיחה שערך הח"מ עם יועמ"ש העירייה, אושר על ידה כי אין מניעה לחדש את הרישיון והוא יינתן בתוך מספר ימים (נספח עג לעתירה המתוקנת). אף על פי כן רישיון כאמור לא ניתן, בלא נימוק ראוי, תוך שיועמ"ש העירייה מציינת בלאקוניות כי "על פי בדיקתי בשלב זה לא יונפק רישיון, הנושא עדיין בבדיקה, עם השלמתה אודיעך תוצאותיה". 30. לטענת המשיבים, "המשיבה מעולם לא התכחשה לאמירתה שבכפוף למילוי כל התנאים וההיתרים הנדרשים לרישיון עסק, תאשר המשיבה רישיון הפעלת עסק". לטענתם, ביטוי לכך ניתן למצוא בהסכם הפשרה בו נקבע כי יינתן לשוק רישיון עסק "בכפוף לחוק ועל פי הוראות כל דין". מכאן עולה, לטענת המשיבים, כי העירייה התנתה את הסכמתה בקיום הוראות התב"ע וההיתרים הרלבנטים (עמ' 11 לסיכומי המשיבים). מהראיות אליהן מפנה העותרת עולה כי המשיבים, בתגובותיהם ובתשובותיהם, לא נימקו את סירובם ליתן רישיון עסק לעותרת מהטעם של אי "מילוי כל התנאים וההיתרים הנדרשים לרישיון עסק". תנייה זו לא נטענה מפורשות וברורות ע"י המשיבים במכתביהם, בתשובותיהם בע"פ, ובהחלטותיהם בעניין רישיון העסק. בנוסף על כך, תנייה זו היא כללית באופן שהיא אינה מאפשרת למבקש הרישיון לדעת מה מצופה ומה נדרש ממנו. ראוי להפנות בהקשר זה לבג"צ 382/83 נדרה מרימי נ' ראש העיר רמת-גן, ד"ר פלד, פ"ד לח(1) 545, 547, שם נקבע כי "האזרח רשאי לדעת את הסיבה האמיתית להשהיית הטיפול בעניינו, ומתן תשובות סתמיות, המסתירות את הטעמים האמיתיים, נוגד את כללי המינהל התקין".
פסק דין |14/09/2009 |מחוזי – תל אביב
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 31. בקשה לרישיון עקב שינוי בעלות, על יסוד הצהרה או תצהיר
31. (א) היה שינוי בעלות בעסק שניתן לו רישיון או היתר, יגיש בעל העסק החדש לרשות הרישוי בקשה לקבלת רישיון או היתר חדש, על גבי טופס 2 שבתוספת; בבקשה כאמור יצוין תאריך העברת הבעלות ותצורף לה חתימתו של מגיש הבקשה וחתימת בעל העסק הקודם אשר על שמו הרישיון או ההיתר, המאשרות את העברת הבעלות בעסק, וכן הצהרה בנוסח הקבוע בטופס 2 שבתוספת ולפיה בעסק מתקיימים תנאי הרישיון הקודם וכי בעל העסק החדש לא עשה שינוי בעסק מהרשום ברישיון הקודם ובמסמכים המצורפים לו, או שינוי מהותי בנכס שבו נמצא העסק (ב) בעסק שמתקיים בו אחד מאלה, יצרף בעל העסק, נוסף על ההצהרה לפי טופס 2 שבתוספת, תצהיר לפי טופס 5 שבתוספת: (1) הרישיון שניתן לבעל העסק הקודם הוא רישיון על יסוד תצהיר; (2) העסק מסווג להליך רישוי במסלול להיתר מזורז, ובעת העברת הבעלות יש בידו היתר מזורז אך טרם קיבל רישיון. הוראות סעיף 6א2 לחוק יחולו, בשינויים המחויבים, על הגשת תצהיר והעברת בעלות לפי תקנת משנה זו. (ג) צירף בעל העסק החדש לבקשה לרישיון או להיתר את המסמכים כמפורט בתקנות משנה (א) ו–(ב) – (1) לא יידרש לצרף לטופס הבקשה מסמכים נוספים הנדרשים לפי תקנות אלה; (2) יראו את בעל העסק החדש כבעל רישיון או היתר כדין ורשות הרישוי תנפיק לו רישיון או היתר חדש שתוקפו יהיה ממועד שינוי הבעלות עד למועד שבו היה פג הרישיון או ההיתר הקודם; בלי לגרוע מהוראות סעיף 7א(ג) לחוק, ניתן הרישיון הקודם לצמיתות, יהיה תוקפו של הרישיון החדש לתקופה שנקבעה בצו; (3) על אף האמור בפסקה (2), בעסק שנקבע כטעון רישוי כדי להבטיח את המטרה המנויה בסעיף 1(א)(2) לחוק – (א) רשות הרישוי תיתן לבעל העסק החדש היתר זמני לתקופה של 30 ימים מיום
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 28א. חידוש רישיון תקופתי ורישיון זמני לעסק שסווג להליך רישוי מקוצר
(ב) על חידוש רישיון תקופתי או רישיון זמני (להלן – הרישיון) לעסק שסווג במסלול רישיון על יסוד תצהיר, יחולו הוראות אלה: (1) עד 120 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, תודיע על כך רשות הרישוי לבעל העסק; (2) עד 90 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, ימסור בעל העסק תצהיר לפי טופס 5א שבתוספת וכן ה צהרה כאמור בסעיף 6א1(ג) לחוק בספח לפי טופס 8 שבתוספת; מסר בעל העסק תצהיר והצהרה כאמור, לא יידרש מגיש הבקשה למסור מסמכים הנוגעים לעניין קיום תכליות דיני התכנון והבנייה לשם חידוש הרישיון; רשות הרישוי רשאית, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להאריך את המועד למסירת התצהיר וההצהרה לרשות הרישוי, ובלבד שהתצהיר וההצהרה כאמור יוגשו עד 75 ימים לפני תום תקופת הרישיון, לכל המאוחר; (3) מסר בעל העסק תצהיר והצהרה כאמור בפסקה (2), יראו אותו כמי שחודש רישיונו, ורשות הרישוי תיתן לו רישיון לפי טופס 8 שבתוספת.
חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968
סעיף: 8א1. קיום תכליות דיני התכנון והבנייה
או בניגוד לתנאי היתר כאמור, אף אם החלק שבו העסק פועל או עתיד לפעול נבנה כדין; הוראות פסקה זו לא יחולו אם החלק שבו פועל או עתיד לפעול העסק נבנה כדין, והשטח שנבנה בלא היתר בנייה או בניגוד לתנאיו כאמור אינו בבעלותו או בשליטתו של העסק שלגביו הוגשה הבקשה לרישיון או להיתר לפי חוק זה; (6) בעסק נעברה עבירה של עבודה אסורה או שימוש אסור לפי סעיף 243(א) או (ד) לחוק התכנון והבנייה, לפי העניין, ולגבי עבירה של עבודה אסורה-שטחה עולה על 5% משטח העסק או יש בה השפעה מהותית על אופיים של המקרקעין האמורים באותם סעיפים, והכול אלא אם כן העבירה היא במקום הפטור מקבלת אישור הוועדה לשמירת הסביבה החופית בהתאם לסעיף 4(ה) בתוספת השנייה לחוק התכנון והב נייה. (ב) נתן מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה אישור כאמור בסעיף קטן (א) לגבי עסק מסוים, ובכוונת רשות הרישוי לתת רישיון או היתר לאותו עסק, תודיע לנותני האישור על קיומה ומהותה של ההפרה לפי דיני התכנון והבנייה בעסק ועל כך שבכוונתה לתת לעסק את הרישיון או ההיתר; קיבל נותן האישור הודעה כאמור, רשאי הוא להודיע לרשות הרישוי כי הוא לא נותן את אישורו לבקשה לרישיון או להיתר, ובהליכי רישוי למתן היתר מזורז או למתן רישיון על יסוד תצהיר-כי הוא מתנגד למתן הרישיון או ההיתר, אם הוא סבור כי בהפרה לפי דיני התכנון והבנייה יש פגיעה במטרה מהמטרות המפורטות בסעיף 1(א)(1) עד (5) ו–(7) שהוא מופקד על קיומה. (ג) ניתן רישיון לעסק על סמך קיומו של היתר לשימוש חורג לפי חוק התכנון והבנייה, ובוטל ההיתר לשימוש חורג, יבוטל הרישיון.
צו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשנ"ה-2013
סעיף: 10. הוראת מעבר
10. (א) בכפוף לסעיף 47(ד) לחוק רישוי עסקים (תיקון מס' 34), התשע"ח-2018, ולתקנה 20 לתקנות הוראות כלליות, התקצר תוקף רישיון לפי צו זה, יחולו הוראות אלה: (1) הרישיון יפקע ב–31 בדצמבר של השנה השלישית שלאחר השנה שבה פורסם המפרט האחיד לאותו סוג עסק ובלבד שהמפרט האחיד פורסם עד יום תחילתו של צו התשע"ט, ואם לא פורסם לאותו סוג עסק מפרט אחיד עד יום תחילתו של צו התשע"ט, יפקע הרישיון ביום כ"ז בטבת התשפ"ב (31 בדצמבר 2021); (2) רשות הרישוי תודיע לבעל הרישיון בתוך שלושה חודשים מפרסום המפרט האחיד על מועד פקיעת הרישיון ועל כך שחידושו יהיה לפי פרק ח' לתקנות הוראות כלליות, ובלבד שהמפרט האחיד פורסם עד יום תחילתו של צו התשע"ט, ואם לא פורסם לאותו סוג עסק מפרט אחיד עד יום תחילתו של צו התשע"ט, רשות הרישוי תודיע כאמור לבעל הרישיון בתוך שלושה חודשים מיום תחילתו של צו התשע"ט. (ב) התארך תוקף רישיון לפי צו זה ופורסם לגבי אותו סוג עסק מפרט אחיד עד יום תחילתו של צו התשע"ט, תחול ההארכה על רישיונות שיינתנו או יחודשו ממועד פרסום המפרט האחיד לאותו סוג עסק ואילך, ואם לא פורסם לגבי אותו סוג עסק מפרט אחיד עד יום תחילתו של צו התשע"ט, תחול ההארכה על רישיונות שיינתנו או יחודשו מיום תחילתו של צו התשע"ט ואילך. (ג) בעל עסק שהפך לטעון רישוי לפי צו זה, יגיש בקשה לרישיון עסק או היתר זמני בתוך 180 ימים מיום התחילה, ויראו אותו כמי שיש לו היתר זמני עד להחלטת רשות הרישוי בבקשה. (ד) שונה המספר הסידורי של עסק טעון רישוי לפי צו זה, כמפורט בטור א' בתוספת, יראו בעל רישיון או היתר זמני של עסק מאותו סוג כמי שיש לו רישיון או היתר לעסק לפי המספר הסידורי כמפורט בטור א' בתוספת, עד תום תקופת הרישיון או ההיתר או עד קבלת רישיון לפי סעיף קטן (א). (ה) (בוטל).
חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968
סעיף: 8א1. קיום תכליות דיני התכנון והבנייה
(ה) הוגשה בקשה לרישיון עסק, לעניין עסק שהשימוש המבוקש בו הותר בתכנית החלה על המקום שבו הוא עתיד לפעול אך לא הותר בהיתר שניתן לאותו מקום, יודיע על כך מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה למנהל המחוז של המשרד להגנת הסביבה שבתחומו נמצא העסק, ומנהל המחוז יהיה רשאי, בתוך 30 ימים מיום שניתנה לו הודעה כאמור, למסור למהנדס הוועדה מידע שיש בידיו הנוגע לאותו העסק ולסביבתו. (ו) על אף האמור בסעיף 7(א1), נותן אישור או רשות הרישוי, באישור גורם מוסמך ארצי, רשאים לקבוע לעסק שהוגשה לגביו בקשה לרישיון או להיתר ואינו מקיים את דיני התכנון והבנייה תנאים למתן הרישיון או תנאים ברישיון השונים מהתנאים שנקבעו במפרט האחיד, ככל שהדבר נדרש בשל אי-קיום דיני התכנון והבנייה על ידי העסק כאמור. (ז) אין במתן רישיון או היתר לפי סעיף זה כדי למנוע נקיטת הליכים לפי דיני התכנון והבנייה. (ח) למונחים בסעיף זה תהיה המשמעות הנודעת להם בחוק התכנון והבנייה.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 31. בקשה לרישיון עקב שינוי בעלות, על יסוד הצהרה או תצהיר
(א) יכול שתוגש גם 30 ימים טרם מועד העברת הבעלות; הוגשה בקשה כאמור, יחולו הוראות פסקאות משנה (ב) עד (ה) בשינויים המחויבים ובשינוי זה: הרישיון או ההיתר של בעל העסק הקודם יעמוד בתוקפו עד למועד העברת הבעלות. (ד) היה שינוי בעלות בעסק שהוגשה לגביו בקשה לרישיון או להיתר, וטרם ניתן לו רישיון או היתר, יגיש בעל העסק החדש לרשות הרישוי בקשה לקבלת רישיון או היתר חדש, על גבי טופס 2 שבתוספת; בבקשה כאמור יצוין תאריך העברת הבעלות ותצורף לה חתימתו של מגיש הבקשה וחתימת בעל העסק הקודם אשר על שמו הרישיון או ההיתר, המאשרות את העברת הבעלות בעסק, וכן הצהרה בנוסח הקבוע בטופס 2 שבתוספת ולפיה לא חל שינוי בבקשה או שינוי לגבי העסק מהמסמכים או מהנתונים שנכללו בבקשה שהגיש בעל העסק הקודם; הגיש בעל העסק החדש הצהרה כאמור, לא יידרש לצרף לטופס הבקשה מסמכים נוספים הנדרשים לפי תקנות אלה, והטיפול בבקשה יימשך מאותו השלב שבו היה טרם העברת הבעלות.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 28א. חידוש רישיון תקופתי ורישיון זמני לעסק שסווג להליך רישוי מקוצר
שה רשות הרישוי אחת מאלה, לפי העניין: (א) תיתן לבעל העסק רישיון ותקבע את תנאי הרישיון, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק; (ב) תודיע לבעל הרישיון על סירוב לתת רישיון ואת הנימוקים לסירוב לפי טופס 4 שבתוספת; (ג) תודיע לבעל העסק על תנאים מוקדמים שעליו למלא לקבלת רישיון או היתר זמני, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק, לפי טופס 4 שבתוספת; (5) לא השיב נותן האישור בתוך התקופה שנקבעה בפסקה (3), יראו אותו כמי שנתן אישור לרישיון; (6) לא תסרב רשות הרישוי לתת רישיון רק בשל כך שנותן אישור לא השיב כאמור בפסקה (5), ובנסיבות אלה תיתן לבעל העסק רישיון ובו פירוט תנאיו ומועד ביצועם; (7) לא הודיעה רשות הרישוי על החלטתה כאמור בפסקה (4), יראו את בעל העסק כמי שחודש רישיונו, ורשות הרישוי תיתן לו רישיון לפי טופס 8 שבתוספת. (ב) על חידוש רישיון תקופתי או רישיון זמני (להלן – הרישיון) לעסק שסווג במסלול רישיון על יסוד תצהיר, יחולו הוראות אלה: (1) עד 120 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, תודיע על כך רשות הרישוי לבעל העסק; (2) עד 90 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, ימסור בעל העסק תצהיר לפי טופס 5א שבתוספת וכן ה
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 28א. חידוש רישיון תקופתי ורישיון זמני לעסק שסווג להליך רישוי מקוצר
28א. (א) על חידוש רישיון תקופתי או רישיון זמני (להלן – הרישיון) לעסק שסווג למסלול היתר מזורז, יחולו הוראות אלה – (1) עד 120 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, תודיע על כך רשות הרישוי לנותן האישור ולבעל העסק; (2) עד 90 ימים לפני תום תקופת תוקפו של הרישיון, ימסור בעל העסק הצהרה בספח לפי טופס 8 שבתוספת הכוללת הצהרה כאמור בסעיף 6א1(ג) לחוק; מסר בעל העסק הצהרה כאמור, לא יידרש מגיש הבקשה למסור מסמכים הנוגעים לעניין קיום תכליות דיני התכנון והבנייה לשם חידוש הרישיון; רשות הרישוי תודיע לנותני האישור על הגשת ההצהרה כאמור בתוך 3 ימים מיום שהוגשה לה; רשות הרישוי רשאית, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להאריך את המועד למסירת ההצהרה לרשות הרישוי, ובלבד שתוגש עד 75 ימים לפני תום תקופת הרישיון, לכל המאוחר; (3) נותן האישור יודיע לרשות הרישוי בתוך 45 ימים מיום שקיבל את ההודעה על הגשת ההצהרה כאמור בפסקה (2) על אחד מאלה: (א) מתן אישור לחידוש הרישיון ואת תנאי נותן האישור שיש לקבוע ברישיון, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק; ( ב) סירובו לאשר את חידוש הרישיון ואת הנימוקים לסירוב; (ג) תנאי נותן האישור המוקדמים שעל בעל העסק למלא לקבלת אישורו למתן רישיון או היתר זמני, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק, או מסמכים נוספים הדרושים, לצורך בדיקת הבקשה, לפי סעיף 6ג או 6ד לחוק; (4) לא יאוחר מ–60 ימים מיום שהוגשה לה הצהרה כאמור בפסקה (2), תע שה רשות הרישוי אחת מאלה, לפי העניין: (א) תיתן לבעל העסק רישיון ותקבע את תנאי הרישיון, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק; (ב) תודיע לבעל הרישיון על סירוב לתת רישיון ואת הנימוקים לסירוב לפי טופס 4 שבתוספת; (ג) תודיע לבעל העסק על תנאים מוקדמים שעליו למלא לקבלת רישיון או היתר זמני, בכפוף להוראות סעיף 7 לחוק, לפי טופס
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 33א. הוראות כלליות לעניין שינוי בעלות
like
dislike
copy
enlarge
33א. (א) רשות הרישוי תודיע לנותני האישור על שינוי הבעלות ומתן רישיון או היתר חדש לפי הוראות פרק זה בצירוף העתק מהרישיון בתוך 7 ימים מיום מתן הרישיון או ההיתר. (ב) אין בשינוי בעלות ומתן רישיון או היתר חדש כאמור בתקנת משנה (א) – (1) כדי לגרוע מסמכויות נותני האישור לביטול רישיון לפי החוק; (2) כדי לגרוע מכל חובה שהוטלה על בעל העסק הקודם לפי החוק, ובכלל זה דרישה לתיקון ליקויים.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 26א. הצהרת בעל העסק לשם חידוש רישיון
26א. עד 90 ימים לפני תום תקופת תוקפו של רישיון תקופתי או רישיון זמני, ימסור בעל העסק הצהרה בספח לפי טופס 8 שבתוספת הכוללת הצהרה כאמור בסעיף 6א1(ג) לחוק; מסר בעל העסק הצהרה כאמור, לא יידרש מגיש הבקשה למסור מסמכים הנוגעים לקיום תכליות דיני התכנון והבנייה לשם חידוש הרישיון; רשות הרישוי תודיע לנותני האישור על הגשת ההצהרה כאמור בתוך 3 ימים מיום שהוגשה לה; רשות הרישוי רשאית, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להאריך את המועד למסירת ההצהרה לרשות הרישוי, ובלבד שתוגש עד 75 ימים לפני תום תקופת הרישיון, לכל המאוחר.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 32. בקשה לרישיון עקב שינוי בעלות בלא הצהרה או תצהיר
32. (א) לא התקיימו התנאים האמורים בתקנה 31, יגיש בעל העסק החדש בקשה חדשה לרישיון או להיתר בדרך האמורה בתקנות 3א, 3ז, 3יא או 4, לפי העניין, ויחולו עליה כל הוראות תקנות אלה הנוגעות לבקשה. (ב) הגיש בעל העסק החדש בקשה לרישיון או להיתר כאמור בתקנת משנה (א) על פי אותו מספר סידורי בצו שעליו ניתן הרישיון או ההיתר הקודם, יינתן לו היתר זמני לתקופה של 90 ימים מיום שינוי הבעלות או עד להחלטת רשות הרישוי, לפי המוקדם.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 31. בקשה לרישיון עקב שינוי בעלות, על יסוד הצהרה או תצהיר
פרק הזמן האמור בפסקת משנה (ב) ולא הודיעה על הארכה כאמור בפסקת משנה (ג), או חלף משך ההארכה כאמור ומשטרת ישראל טרם השיבה – יחולו הוראות פסקה (2); (ה) הודיעה משטרת ישראל על התנגדותה למתן הרישיון או ההיתר כאמור בפסקת משנה (ב), תודיע רשות הרישוי על כך לבעל העסק החדש ועל כך שהיא מסרבת לאשר את הבקשה מן הטעם האמור; סורבה הבקשה לרישיון או להיתר כאמור, והודיעו הצדדים בסמוך לכך, בחתימתם בכתב, על ביטול העברת הבעלות, רשאי בעל העסק הקודם לבקש מרשות הרישוי כי תשיב לו את הרישיון או את ההיתר לפי העניין; (ו) בלי לגרוע מהאמור בפסקאות משנה (א) עד (ה), בקשה לרישיון או להיתר עקב שינוי בעלות כאמור בתקנה 31 (א) יכול שתוגש גם 30 ימים טרם מועד העברת הבעלות; הוגשה בקשה כאמור, יחולו הוראות פסקאות משנה (ב) עד (ה) בשינויים המחויבים ובשינוי זה: הרישיון או ההיתר של בעל העסק הקודם יעמוד בתוקפו עד למועד העברת הבעלות.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 24. תוקף היתר זמני
24. (א) – (ב) (בוטלו). (ג) עד 30 ימים לפני תום תקופת תוקף של ההיתר הזמני תודיע רשות הרישוי לנותן האישור על מועד תום תקופת ההיתר הזמני, וכן תבקש באותו המועד את אישורו של נותן האישור להארכת תוקף ההיתר הזמני או למתן רישיון עסק והתנאים לרישיון או להיתר הזמני, לפי הענין. (ד) נותן האישור יעביר את תגובתו בתוך 15 ימים מקבלת בקשת רשות הרישוי. (ה) בלי לגרוע מהוראות סעיף 7ב לחוק עד 15 ימים לפני תום תקופת תוקף של ההיתר הזמני תחליט רשות הרישוי ותעשה אחת מאלה לפי העניין: (1) תודיע למבקש על הארכת תוקף ההיתר הזמני; העתק ההודעה על הארכת תוקף ההיתר הזמני יישלח לנותן האישור; (2) תיתן למבקש, רישיון עסק ותקבע את תנאי הרישיון; (3) תודיע למבקש על סירוב לתת רישיון ותמסור לו את הנימוקים לסירוב לפי טופס 4 שבתוספת. (ו) תוקפו של היתר זמני יפוג במועד שנקבע בו ובהתאם לתנאיו. (ז) רשות הרישוי, בהסכמת נותני האישור, רשאית ליתן לעסק רישיון לפני תום תקופת תוקפו של ההיתר הזמני, אם ראתה שהתקיימו התנאים לכך. (ח) היה מתן רישיון עסק או היתר זמני טעון אישורו של נותן אישור, תודיע רשות הרישוי לנותן האישור על החלטתה.
תקנות רישוי עסקים (הוראות כלליות), התשס"א-2000
סעיף: 26. הודעה על תום תוקפו של רישיון תקופתי ורישיון זמני
26. עד 120 ימים לפני תום תקופת תוקפו של רישיון תקופתי או רישיון זמני, תודיע על כך רשות הרישוי לנותן האישור ולבעל העסק.
כל הזכויות שמורות ©
