עורכי דין ראשון לציון מקרקעין

עורכי דין מקרקעין בראשון לציון – סקירת פסיקה, תיקים מרכזיים והמלצות משפטיות

מבוא

תחום המקרקעין בראשון לציון מאופיין בדינמיות רבה עקב התפתחות עירונית מואצת, תהליכי התחדשות עירונית, היטלי השבחה וסכסוכי בעלות. מניתוח פסקי דין ותיקים מרכזיים עולה כי עורכי דין מקרקעין בראשון לציון נדרשים להתמודד עם סוגיות מורכבות הקשורות לתכנון ובנייה, הפקעות, פירוק שיתוף, תמ"א 38 ופרויקטים של פינוי-בינוי.

סוגיות מרכזיות בפסיקה – מקרקעין בראשון לציון

1. תכנון ובנייה והיטלי השבחה

ערר 8061/14 חברת איתנים י.ר בניה וחיזוק מבנים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון (08/08/2016):
"הערר הוגש כנגד דרישת תשלום היטל השבחה שהוצאה לעוררת בעקבות בקשה להעברת זכויות בדירת גג המצויה בקומה השישית בבניין מגורים ברחוב הירשפלד 31 בראשון לציון."

ניתוח משפטי:

היטלי השבחה מוטלים כאשר חלה השבחה בנכס בעקבות שינוי תב"ע או קבלת היתר בנייה משביח.
בעלי נכסים יכולים לערער על גובה ההיטל ולהוכיח כי לא נוצרה השבחה בפועל.
מומלץ לבדוק היטלי השבחה לפני ביצוע עסקאות מקרקעין, כדי למנוע חיובים בלתי צפויים.

2. פינוי והפקעות

תא 53029-05-19 עיריית ראשון לציון נ' שרה סלינקה לייזר (25/06/2023):
"במהלך ניהול ההליך, אשר התמשך שנים אחדות, התקיימו ישיבות רבות וממושכות, במהלכן נעשו ע"י בית המשפט מאמצים ניכרים לסייע לצדדים לסיים את המחלוקת בהסכמה."

ניתוח משפטי:

הפקעות מקרקעין לטובת פרויקטים ציבוריים מחייבות פיצוי הוגן לבעלי הנכס.
לעיתים קיימת מחלוקת על גובה הפיצוי, וניתן להגיש תביעות להערכת שווי מחדש.
מומלץ לבצע בדיקות מוקדמות לגבי ייעוד הקרקע בתכניות המתאר, כדי להבין אם יש סיכוי להפקעה בעתיד.

3. סכסוכי מקרקעין וזכויות בעלות

תא 62486-01-19 יואל סולומון נ' יוסף זמיר בזיני (04/07/2022):
"בהליך זה התבררה תביעת התובעים למימוש חלקי של מקרקעין במזכרת בתיה, וזאת בגין הלוואה שלא נפרעה ומכוח הערת אזהרה הרשומה לטובת התובעים במקרקעין."

ניתוח משפטי:

הערת אזהרה מאפשרת הבטחת זכויות רוכשים ונושים לפני השלמת עסקה.
במקרה של סכסוך בעלות, לבית המשפט הסמכות להורות על פירוק שיתוף במקרקעין.
מומלץ לבדוק מראש רישום בטאבו ולהבטיח שאין שיעבודים או הערות שעלולות לפגוע בזכויות הבעלות.

4. תמ"א 38 והתחדשות עירונית

ערר 1053/24 ב.י.ד עמודי שלמה נכסים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון (27/01/2025):
"הערר שבנדון הוגש כנגד חלק מהחלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון אשר אישרה בכפוף לשינויים את בקשת העוררת למתן היתר בנייה לחיזוק ועיבוי בניין בהתאם לתמ"א 38."

ניתוח משפטי:

פרויקטים של תמ"א 38 נדרשים לאישור הוועדה המקומית תוך עמידה בדרישות בטיחותיות ותחבורתיות.
דיירים המתנגדים לתמ"א 38 יכולים להגיש התנגדות המבוססת על פגיעה בזכויותיהם.
קיימת חשיבות רבה לליווי משפטי הן מצד הדיירים והן מצד היזמים, לצורך ניהול משא ומתן מול הרשויות.

מאפיינים ייחודיים בהליכי מקרקעין בראשון לציון

מורכבות הליכי התכנון והבנייה – הצורך בהתמודדות עם רגולציה מחמירה ועמידה בתקנים מחייבת.
ריבוי סכסוכים בנושאי היטלי השבחה – עסקים ופרטים מתמודדים עם חיובי היטלים משמעותיים.
פרויקטים של פינוי-בינוי ותמ"א 38 – מחייבים הבנה משפטית של זכויות הדיירים, מיסוי והשבחת נכסים.
פינוי והפקעות – ישנה חשיבות רבה להתייעצות מוקדמת עם עורך דין לפני קבלת החלטות לגבי תביעות פיצויים.

המלצות פרקטיות לבעלי נכסים ויזמים

1. הכרת התב"עות והתכניות החלות על הנכס

בדיקה מקיפה של תוכניות מתאר עירוניות והיתרי בנייה.
ניתוח תכנוני לפני רכישת נכסים, כדי למנוע מגבלות בלתי צפויות.

2. בדיקת זכויות מקרקעין מקיפה

ביצוע בדיקות משפטיות ושמאיות לפני ביצוע עסקאות מקרקעין.
בדיקת שיעבודים, חובות, חריגות בנייה ורישומים בטאבו.

3. התייחסות להיבטי מיסוי ותשלומי חובה

בדיקה מוקדמת של חיוב בהיטלי השבחה לפני מכירת נכס.
בחינת האפשרות להפחתת היטלים על ידי הגשת עררים.

4. ליווי משפטי צמוד בהליכי תכנון ובנייה

עורך דין מקרקעין בראשון לציון יכול לייעץ בנוגע להליכי תכנון, בקשות להיתרים והתנגדויות.
תכנון נכון של עסקאות נדל"ן כולל הבנת סעיפים חוזיים, זכויות הדיירים והתחייבויות פיננסיות.

סיכום

תחום המקרקעין בראשון לציון מתאפיין בסוגיות משפטיות מגוונות, החל בתכנון ובנייה, היטלי השבחה, פינוי והפקעות ועד לפרויקטים של התחדשות עירונית. מומלץ לקבל ייעוץ משפטי לפני כל עסקת מקרקעין, כדי למנוע מחלוקות ולמקסם את הזכויות וההטבות האפשריות.

נקודות מרכזיות:

בדיקה מקיפה של מצב התכנוני, המשפטי והמיסויי של הנכס לפני עסקה.
היוועצות עם עורך דין מקרקעין בראשון לציון לצורך הפחתת היטלי השבחה ומיסוי מקרקעין.
מעקב אחר שינויים רגולטוריים המשפיעים על נכסים בעיר.
ניהול משפטי נכון של פרויקטים בתחום ההתחדשות העירונית.

סימוכין

ערר 8061/14- חברת איתנים י.ר בניה וחיזוק מבנים בע"מ נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

שמות השופטים: רונית אלפר,מיכאל גופר,נציגת מתכננת המחוז: גב מירה מוסקוביץ

מבנים בע"מ על ידי עו"ד רמי אבלס – נגד – המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון על ידי עו"ד אדווה זגון החלטה 1. הערר דנן הוגש כנגד דרישת תשלום היטל השבחה שהוצאה לעוררת בעקבות בקשה להעברת זכויות בדירת גג המצויה בקומה השישית בבניין מגורים המצוי ברחוב הירשפלד 31 בראשון לציון והידוע כגוש 3926 חלקה 1321, תת חלקה 24 (להלן: "הדירה" "הבניין" או "המקרקעין"). 2. דרישת התשלום הוצאה בגין ההשבחה שנוצרה מכח תכנית רצ/30/1/1 (פורסמה ברשומות ביום 10.12.01 ) ואשר קבעה כי במבנים בהם הותרה הקמת "מצללה" (פרגולה), ניתן יהיה גם להתיר את קירויה בגגון (משטח ומעליו רעפים) במקום הפרגולה בהתאם לתנאים שנקבעו בתכנית (להלן: "תכנית 30"). 3. המחלוקת בין הצדדים נעוצה בשאלת חבותה של העוררת בהיטל השבחה מכח תכנית זו. ואלו העובדות הצריכות לעניין: 4. הנכס נשוא שומת ההשבחה הינו דירת גג המצויה בקומה השישית בבניין מגורים המצוי ברחוב הירשפלד 31 בראשון לציון 5. הבניין במקורו היה בן 4 קומות ו-16 יח"ד. 2 6. ביום 23.4.2009 התקשרה העוררת בהסכם עם בעלי הדירות בבניין ורכשה מהם את זכויות הבניה תמורת שירותי בנייה, חיזוק הבניין כנגד רעידות אדמה לפי תמ"א 38, שיפוץ הבניין, ותוספת מעלית (להלן: "הסכם המכר הראשון"). 7. ביום 15.3.2010 הוצא לעוררת היתר בניה לחיזוק הבניין וכן לתוספות בניה שונות ובהן, תוספת 6 יח"ד ו-2 קומות. היתר הבניה הוצא מכח תמ"א 38 וכן מכח תכנית רצ/106/1 (להלן: "היתר הבניה"). 8. במסגרת שומת ההשבחה שהוצאה לעוררת בעקבות הבקשה להיתר הנ"ל נדרשה העוררת לשאת בתשלום היטל השבחה בגין מס' תכניות והן: (1) תכנית רצ/1/1/ו' (מיום 11.9.86 ), אשר התירה הקמת חדרי יציאה לגג בכל איזורי המגורים בשטח של 23 מ"ר ליח"ד בקומות העליונות וכן הקמת פרגולות בגג בשטח של עד 15 מ"ר; (2) תמ"א 38 – בהתאם להוראת שעה שהיתה תקפה בשעתו; (3) רצ/106/1 (מיום 17.9.08 ) שהינה תכנית שאושרה מכח סעיף 23 לתמ"א 38.

החלטה |07/08/2016 |ועדות ערר – תו"ב

ת"א (מרכז) 62486-01-19- יואל סולומון נגד יוסף זמיר בזיני

שמות השופטים: שרון גלר

ע"י ב"כ עו"ד דוד בסידן פסק דין א. כללי 1. בהליך זה התבררה תביעת התובעים למימוש חלקי של מקרקעין במזכרת בתיה הידועים כגוש 3901 חלקה 40 וגוש 3902 חלקה 24 (להלן: "השטח"), וזאת בגין הלוואה שלא נפרעה ומכוח הערת אזהרה הרשומה לטובת התובעים במקרקעין הנ"ל. 2. התביעה הוגשה במקור כהמרצת פתיחה, ובהחלטה מיום 19.5.19 הועבר ההליך להתברר במסלול דיון אזרחי רגיל. 3. ראיות – ראיות התובעים כללו תצהירי עדות ראשית מטעמם וראיות הנתבע כללו תצהירים מטעם הנתבע ומטעם בנו, עידן זמיר בזיני. 2 4. הסדר דיוני – הצדדים הגיעו ביניהם להסדר דיוני שאושר על ידי בית המשפט בהחלטה מיום 3.3.21 . בהסדר זה הוסכם, כי המחלוקת בין הצדדים כיום נסבה בעיקרה על שאלה משפטית, לאחר שהמחלוקת העובדתית התבררה בהליך משפטי קודם בפרשה שהתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון (ת"א 59558-09-16, להלן: "ההליך הקודם"). בהתאם לכך, וויתרו הצדדים בהסכמה על קיום חקירות למצהירים מטעמם והסכימו על הגשת סיכומים בכתב ומתן פסק הדין על יסוד כלל החומר המצוי בתיק בית המשפט, לרבות אפשרות הדדית להסתמך במסגרת הסיכומים על מסמכים וראיות שהוגשו מטעמם במסגרת ההליך הקודם. 5. ההדגשות בציטוטים לאורך פסק הדין הוספו ע"י הח"מ אלא אם צוין אחרת. רקע עובדתי 6. התובעים, יואל סולומון ויניב סולומון (להלן: "יואל", "יניב", ויחדיו – "התובעים") הינם אב ובנו. בין התובעים לנתבע, יוסף זמיר בזיני (להלן: "יוסף"), היכרות ארוכת שנים על רקע קשרי חברות. 7. ראשיתה של השתלשלות העניינים הנוגעת להליך דנן בעסקו של בנו של הנתבע, עידן זמיר בזיני (להלן: "עידן").

פסק דין |03/07/2022 |מחוזי – מרכז

ת"א (ראשון לציון) 29341-03-18- עירית ראשון לציון נגד שרה סלינקה לייזר

שמות השופטים: כרמית בן אליעזר

בהמשך, הגישו לייזר תביעה שכנגד נגד העירייה ונגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון, במסגרתה עתרו למתן צו עשה שיחייב את העירייה והוועדה המקומית להעתיק את הדוכן למיקום שנקבע בפסק הדין, ואשר בהתאם לו אף ניתן ללייזר היתר בנייה; לחתום עם לייזר על הסכם רשות חדש; ולחלופין למנות שמאי שיקבע את שווי הפיצוי לו זכאים לייזר כתנאי לסילוק ידם מהמקרקעין. בכתב התביעה שכנגד, טענו לייזר כי העירייה והוועדה המקומית, פועלות בבריונות בניגוד להתחייבויותיהן בהתאם להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בעתירה המנהלית, ומכוח היתר הבנייה שניתן ללייזר להקמת הדוכן החלופי, בהתאם להסכם הפשרה. בכתב ההגנה שכנגד, טענה העירייה, כי הנוהג שהיה בעבר ברשויות המקומיות, ליתן לתושבים במעמד סוציואקונומי נמוך אפשרות להתפרנס משימוש במקרקעי הציבור, אינו קיים עוד. העירייה טענה כי אין בפסק הדין שאישר את הסכם הפשרה בעתירה המנהלית שהגיש בנק המזרחי ביחס למיקום הדוכן, מידותיו וכיוצ"ב, כדי להקים לתובעים זכות לחידוש הסכם הרשות, אשר תוקפו פג לאחר חמש שנים, ואין העירייה מחוייבת לחדשו. לטענת העירייה, משהסתיימה תקופת הרשות, על לייזר לפנות את המקרקעין כמתחייב מהסכם הרשות, ואין הם זכאים לכל פיצוי בגין כך. העירייה הוסיפה וטענה, כי עפ"י התב"ע הקיימת לא ניתן להתיר את השימוש המבוקש, שהוא בניגוד לשימושים המותרים בהתחשב בייעוד המקרקעין בתב"ע שהוא דרך. 4. במהלך ניהול ההליך, אשר התמשך שנים אחדות, התקיימו ישיבות רבות וממושכות, במהלכן נעשו ע"י בית המשפט מאמצים ניכרים לסייע לצדדים לסיים את המחלוקת בהסכמה, ואף היו הסכמות שהתגבשו והגיעו כמעט עד כדי חתימה, אולם בסופו של דבר לא הסתייע הדבר, ולפיכך אין מנוס מהכרעת התביעה על פי שורת הדין.

פסק דין |24/06/2023 |שלום – ראשון לציון

ערר 1053/24- ב.י.ד עמודי שלמה נכסים בע"מ נגד ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

שמות השופטים: סיגלית אסייג צרויה

ציבור: מר דודו כהן נציג ציבור: מר ראים פאלח העוררת: ב. י. ד עמודי שלמה נכסים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד שלומי סהר-נגד-הוועדה המקומית: הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון ע"י ב"כ עוה"ד טל יבור החלטה 1. הערר שבנדון הוגש כנגד חלק מהחלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון (להלן-"הוועדה המקומית") אשר אישרה בכפוף לשינויים, את בקשת העוררת למתן היתר בנייה לחיזוק ועיבוי בניין בהתאם לתמ"א 38, במקרקעין הידועים כגוש 3926 חלקה 830 המצויים ברח' ז'בוטינסקי 5 בעיר ראשון לציון (להלן-"המקרקעין"). 2. על פי היתר בנייה קודם מיום 12.4.1968 , על המקרקעין בנוי בית מגורים הכולל 4 קומות מעל קומת עמודים מפולשת, בעל שני אגפים הכולל 24 יח"ד. על פי הבקשה להיתר בנייה התבקש: "חיזוק בניין מגורים בן 4 קומות מעל קומת עמודים מפולשת בן שני אגפים הכולל 24 יח"ד ע"פ תמ"א 38 והוספת שתי קומות מלאות וקומת גג חלקית הכוללים 17 יח"ד חדשות מתוכן 2 דירות גן על ידי סגירת קומת קרקע. שיפוץ והגדלת קומת קרקע, לוביים והוספת חללים טכניים, הוספת מעלית ושינוי בגרם המדרגות לכל אגף. . . " (להלן-"הבקשה להיתר"). 3. הוועדה המקומית בהחלטתה החליטה לאשר את הבקשה ובכלל זה את מס' היחידות המבוקשות ואולם היתה לה הסתייגות באשר למיקומן-". . . הקמת 17 יח"ד בכפוף לכך שהן לא יתוכננו כדירות גן, אלא ימוקמו במיקום אחר בבניין. ככל שלא ניתן למקמן במקום אחר מקומת הקרקע-הרי שהן לא מאושרות". 4. הערר מוגש כנגד החלק בהחלטה המתייחס לביטול יח"ד המתוכננות כדירות גן בקומת הקרקע בטענה כי המשמעות היא שלא ניתן להקים 17 יח"ד, עניין שמשפיע על כלכליות הפרויקט ומאיין אותו.

החלטה |26/01/2025 |ועדות ערר – תו"ב

פסיקה רלוונטית

ברמ 3439/22- דירות יוקרה בע"מ נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון

שמות השופטים: נ סולברג

הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 27.4.2022 בעמ"נ 37935-09-21 שניתן על-ידי כבוד השופט צ' דותן בשם המבקשת: עו"ד פרופ' רון שפירא בשם המשיבה: עו"ד יעקב ברכה; עו"ד אדוה זגון החלטה 1. בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 27.4.2022 , בעמ"נ 37935-09-21 (השופט צ' דותן), שבו התקבל ערעור המשיבה על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה – מחוז מרכז, מיום 10.8.2021 . 2 2. למבקשת, חברת דירות יוקרה בע"מ (להלן: החברה), זכויות בנכס הידוע כחלקה 338 בגוש 3946, הנמצא ברחוב זאב שלנג 3 בראשון לציון (להלן: מגרש 1), ובנכס הנמצא ברחוב לזרוב 18 בראשון לציון (להלן: מגרש 2). בשנת 2014, יזמה החברה תכנית מפורטת, שמטרתה ניוד של זכויות בניה ממגרש 1 למגרש 2 (להלן: התכנית הראשונה). החברה מימשה את זכויות הבנייה שנוספו במגרש 2, ושילמה היטל השבחה בהתאם. בשנת 2019 יזמה החברה תכנית מפורטת במגרש 1, שמטרתה לשנות את יעוד הקרקע מייעוד תעשייה לייעוד תעסוקה ומסחר, ולהוסיף זכויות בניה במגרש (להלן: תכנית 2). לאחר מכן, החברה מכרה את זכויותיה במגרש 1 לחברת אס. סי. ג'י ניהול נכסים בע"מ, וקיבלה דרישה לתשלום היטל השבחה, על סך של 15,761,260 . זאת, לפי שומה של שמאי מקרקעין מטעם המשיבה, הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון (להלן: הוועדה המקומית). החברה הגישה שומה נגדית, ולאחר מכן הוגשה שומה מכריעה, שקבעה כי היטל ההשבחה יעמוד על סך של 12,900,931 . 3. החברה הגישה ערר על שומה זו. ביום 10.8.2021 קיבלה ועדת הערר את הערר, וקבעה כי המונח "תכסית", הקובע את מגבלת שטח הבניה בתכנית הראשונה, מתייחס רק ל'שטח עיקרי', ואינו כולל שטחי שירות; וכי על השמאי המכריע לתקן את שומתו בהתאם לכך.

החלטה |08/08/2022 |בית המשפט העליון

רע"א 2034/21- אסף יניב נגד רחל אמיר

שמות השופטים: ד ברק ארז

חיה גרסטנר 7. אסתר (אראל) גנדל 8. מרדכי לבנט (המנוח) 9. עמליה לבנט בשם המבקשים: בעצמם החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 4.2.2021 (ע"א 1417-08-20, השופטת הבכירה מ' נד"ב והשופטות ח' קיציס ו-י' רוטנברג). בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 18.6.2020 (ת"א 37904-04-16, השופט ר' ארניה) וכן את בקשתם לצרף ראיה נוספת בערעור. 2 2. מקורה של הבקשה שבפני בסכסוך שנסב על פירוק שיתוף במקרקעין. הצדדים הם בעלים במשותף של מגרש הנמצא ברחוב סוקולוב 3 בראשון לציון (להלן: המגרש). המבקשים הם בעלי מחצית הזכויות במגרש בחלקו המזרחי (להלן: החלקה המזרחית) ואילו המשיבים הם בעלי המחצית השנייה של הזכויות במגרש בחלקו המערבי (להלן: החלקה המערבית). בחלקה המזרחית בנויים שני מבני מגורים המשמשים למגורי המבקשים, ואילו בחלקה המערבית בנוי בית מגורים אחד המשמש למגורי המשיבים. בתווך עובר קיר משותף המחלק את המגרש לאורכו (להלן: הקיר המשותף). 3. המשיבים חפצו לבנות על החלקה המערבית בניין מגורים גדול יותר במקום המבנה הקיים. בהתאם, הגישו המשיבים בקשה להיתר בנייה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה בראשון לציון (להלן: הוועדה המקומית). לאחר דיון בהתנגדויות ובערר שהגישו המבקשים ניתן למשיבים היתר בנייה המאפשר להם לבנות על החלקה המערבית של המגרש בניין מגורים חדש. עוד קבעה הוועדה המקומית כי מאחר שגגו של אחד המבנים (המבנה הצפוני) הבנוי בשטח החלקה של המבקשים חורג אל תוך חלקתם של המשיבים, הרי שבמסגרת בניית הבניין החדש יהיה צורך להרוס גג זה, או לכל הפחות את חלקו.

החלטה |24/03/2021 |בית המשפט העליון

ברמ 7301/16- יהושע לובינסקי נגד עיריית ראשון לציון

שמות השופטים: ע פוגלמן

יועצת משפטית פנימית לעיריית ראשון לציון 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון 5. היועץ המשפטי לממשלה 6. משרד הפנים 7. משרד המשפטים והמחלקה לאכיפת דיני המקרקעין 8. עו"ד רועי בר 9. ת. בר משרד עורכי דין 10. החברה הכלכלית ראשון לציון בע"מ 11. מ. י גן הורדים בע"מ בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' השופט י' שינמן) בעת"ם 18276-05-14 מיום 10.8.2016 בשם המבקש: עו"ד אייל כהן החלטה 2 1. המבקש עתר לבית המשפט לעניינים מינהליים כדי שיקבע, בין היתר, כי עורך דין בר, ששימש כיועץ משפטי חיצוני של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון-לציון ושל עיריית ראשון לציון, פעל בניגוד עניינים במקרים מסוימים הנוגעים למקרקעין שלעותר זכויות בהם, באופן שפגע בעותר. בעקבות חשש שניהול העתירה יפגע בהליכים פליליים המתנהלים במקביל נגד עורך דין בר, ביקש בית משפט קמא את עמדת המדינה אשר לאפשרות עיכוב ההליכים בעתירה או הקפאתם. המדינה סברה כי יש לעכב את ההליכים "עד לאחר החלטה סופית באשר להגשת כתבי האישום וככל שיוחלט להגיש כתב אישום אף עד תום ההליך הפלילי ולכל הפחות עד לתום העדת עדים מטעם התביעה". ביום 10.2.2016 פסק בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' השופט י' שינמן) כי ההליכים יעוכבו נוכח "חשש אמיתי" מפני שיבושם. עוד נקבע כי העותר (הוא המבקש לפנינו ע' פ') יוכל לעתור לחידושם בתוך שנה, ככל שיחול שינוי נסיבות שיצדיק זאת; וכי אם לא יחודשו ההליכים בתוך שנה לא ניתן יהיה לחדשם, אך העותר יוכל לעתור בעניין בעתירה חדשה. ביום 28.6.2016 פנה המבקש לבית משפט קמא בבקשה לחידוש ההליכים בעתירה נוכח "מידע חדש" שהגיע לידיו. ביום 10.8.2016 דחה בית המשפט את הבקשה, תוך שקיבל את עמדת המדינה שלפיה אין מקום לחידושם נוכח החשש שעודנו קיים מפני שיבוש ההליך הפלילי שמתנהל במקביל; ומשלא חל שינוי נסיבות המצדיק את חידושם.

החלטה |19/11/2016 |בית המשפט העליון

ערר 8061/14- חברת איתנים י.ר בניה וחיזוק מבנים בע"מ נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

שמות השופטים: רונית אלפר,מיכאל גופר,נציגת מתכננת המחוז: גב מירה מוסקוביץ

החלטה |07/08/2016 |ועדות ערר – תו"ב

ערר 409/15- הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון נגד זייד שרה

שמות השופטים: : יריב אבן חיים,נציגת מתכננת המחוז: גב נדיה ואזה,חבר ועדה: ושמאי מקרקעין מרדכי דדון

ולבניה ראשון לציון ע"י עו"ד אדוה זגון – נגד – המשיבה: זייד שרה ע"י ב"כ עו"ד שלמה רוזנווסר החלטה 1. בפנינו ערר על שומתו של השמאי המכריע מר משה נדם שעניינה תשלום היטל ההשבחה החל על מקרקעי המשיבה בגוש 690 חלקה 49 (חלק) בשכונת נחלת יהודה צפון, ראשון לציון, בעקבות מימוש בדרך מכר. מקרקעי המשיבה מהווים 1,000 מ"ר בלתי מסוימים מתוך חלקה בשטח 30,987 מ"ר. 2. המחלוקת בענייננו היא בנוגע לקביעת השמאי המכריע, כי תכניות נושאיות שונות החלות במרחב התכנון ולרבות במקרקעין האמורים, ואשר אושרו לאחר אישור תכנית רצ/במ/50/50/1 (להלן: תכנית 50) אשר קיבלה תוקף בשנת 1992, לא גרמו להשבחה במקרקעין במועד אישורן. מדובר בתכניות הנושאיות הבאות אשר שמאי הוועדה המקומית ראה לחייב בגינן בתשלום היטל השבחה: רצ/1/1/ז (הקמת מרפסות פתוחות); רצ/מק/25/1/1 (מחסנים באזורי מגורים א' ו-ב'); רצ/מק/26/1/1 (בניית מרתפים בבתים צמודי קרקע באזורי מגורים א' ו-ב'); רצ/30/1/1 (בניית גגונים ופרגולות בדירות גן ובבתים צמודי קרקע); רצ/1/1/יג (שטחי שירות); רצ/1/1/ו/5 (תוספת עליית גג בחלל גג רעפים); רצ/מק/2/25/1/1 (ביטול מגבלה על שטח מחסן), רצ/1/1/ז/3 (מרפסות מקורות) ורצ/1/26/1/1 (שימוש במרתף למשרד לבעל מקצוע חופשי המתגור ר במבנה צמוד קרקע). 3. יאמר בקצרה, כי תכנית 50 שינתה את יעודם של המקרקעין מחקלאות למגורים אך חייבה הכנתה של תכנית מפורטת אשר, בין היתר, תקבע הפקעות לצרכי ציבור בשיעור שלא יעלה על 55, וכן תכלול חלוקה חדשה לפי פרק ג' סימן ז' לחוק.

החלטה |02/12/2017 |ועדות ערר – תו"ב

ת"א (מרכז) 62452-06-22- עיריית ראשון לציון נגד ' הצלחת יחזקאל בע"מ

שמות השופטים: אורן שוורץ

נתבעים (מבקשים) 1. הצלחת יחזקאל בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד מתן בן חמו 2. אורי טוויג ואח' ע"י ב"כ עוה"ד ליאורה אפרתי 3. איריס אסא ואח' ע"י ב"כ עוה"ד הילה לביא-יתים פסק דין הרקע לבקשות והליכים קודמים 1. לפניי מספר בקשות לסילוק על הסף של התביעה. התובעת, עיריית ראשון לציון, היא אחת מבעלי הזכויות בחלקת מקור 1 בגוש 3946 (להלן-החלקה). גם הנתבעים הם בעלי זכויות בחלקה על גלגוליה השונים. ביום 7.9.1995 נחתם הסכם עקרונות (להלן-הסכם העקרונות) בין עיריית ראשון לציון לבין מספר חברות שונות שהיו באותה עת בעלות זכויות בחלקה. בהסכם העקרונות נקבעו המהלכים התכנוניים באשר להשבחת החלקה. בין היתר, נכללה הוראה לפיה בעלי הזכויות בחלקה לא יהיו זכאים לפיצויים לרבות לפיצויים מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן-חוק התכנון והבניה). ביום 9.7.1997 ניתן תוקף פסק דין להסכם העקרונות במסגרת הליך פירוק שיתוף בת"א (שלום רמלה) 2170/94 הצלחת יחזקאל בע"מ נ' עיריית ראשון לציון. 2. במרוצת השנים, התקיימו הליכים שונים בנוגע לקשר שבין הסכם העקרונות לבין חיוב בפיצויים ובהיטל ההשבחה. הליכים אלה התנהלו בין הנתבעים לבין הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון (להלן-הוועדה המקומית). להלן יוצגו חלק מההליכים אשר רלבנטיים לענייננו: א. ערר (ועדות ערר-תכנון ובנייה מרכז) 377/08 האוניברסיטה העברית י-ם נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון (נבו 30.6.2013 ), שם במסגרת הדיון בעררים 389/08, 397/08, 9035/08, 9036/08, 9037/08 טענה הוועדה המקומית כי הסכם העקרונות אינו מחייב את מוסדות התכנון. ב. עמ"נ (מינהליים מרכז) 55176-12-13 נגור ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "שרונים" (נבו 14.12.2017 ) (להלן-עניין נגור), שם נקבע בין היתר: "באשר להסכם העקרונות הוא נחתם עם עיריית ראשל"צ ולא עם הועדה המקומית, ועל כן אין בו כדי לחייב את הועדה המקומית".

פסק דין |24/11/2024 |מחוזי – מרכז

ערר 7095/17- הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון נגד אחדות השבחת נכסים בעמ

שמות השופטים: הוועדה: יריב אבן חיים,נציגת מתכנן המחוז,גב נדיה ואזה,ושמאי מקרקעין,מרדכי דדון

מתכנן המחוז, גב' נדיה ואזה עו"ד ושמאי מקרקעין, מר מרדכי דדון העוררת: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון על ידי ב"כ עו"ד יעקב ברכה ועו"ד אדוה זגון – נגד – המשיבה: אחדות השבחת נכסים בע"מ באמצעות רועי נחמוקה, מנהל ובעלים כתובת הנכס: רחוב מיכה יוסף 7, ראשון לציון גוש וחלקה: גוש 3945, חלקה 600 תאריך הדיון: 27.12.17 החלטה 1. בפנינו ערר על שומתו של השמאי המכריע, ד"ר גד נתן, בעניינה של דרישת היטל ההשבחה שהוציאה העוררת למשיבה בעקבות מימוש בדרך של קבלת היתר בניה לחיזוק בניין מפני רעידות אדמה. 2. בהתאם להיתר שניתן, התאפשר למשיבה לחזק את הבניין לפי תמ"א 38 ותכנית רצ/106/1 (שהיא תכנית שאושרה במרחב התכנון לפי סעיף 23 לתמ"א), תוך תוספות שונות לבניין הקיים, ובכללן תוספת 2 קומות מלאות וקומה חלקית, ותוספת 16 יח"ד מעבר ל-22 יח"ד שהיו בו. 2 3. תמצית טענות העוררת: טעה השמאי המכריע בקבעו, כי יש להפחית עלות מתקני חניה מהשווי במצב החדש. הקמת כל 16 יח"ד החדשות הנוספות הינה מכח תמ"א 38, וכך גם כל החניות המתחייבות על פי התקן הנדרש. עלות הקמת מתקני החניה נבלעת בהשבחה שנוצרה בהקמת הקומות החדשות אשר פטורה מתשלום היטל השבחה. בהתחשב בפטור לא יתכן, כי הוועדה המקומית תישא בעלויות מתקני החניה הללו. לפי סעיף 17 לתמ"א, ללא הצגת פתרון חניה לשביעות רצון מהנדס הוועדה המקומית, כלל לא ניתן לאשר תוספות בניה. בנוסף, שגה השמאי המכריע בקביעה, כי לצורך חישוב שטח הקומה החלקית יש לכלול את כלל השטחים המקורים בקומה שמתחתיה, ולרבות תקרת המרפסות המקורות. בניית המרפסות בקומות בענייננו הינה מעבר להרחבה של 25 מ"ר ליח"ד אשר ניתן לאשר מכח התמ"א, וכאשר בגין שטח עודף זה חייב השמאי המכריע את המשיבה בתשלום היטל השבחה.

החלטה |28/01/2018 |ועדות ערר – תו"ב

ה"פ (ראשון לציון) 350/09- הלל קורן נגד מדינת ישראל

שמות השופטים: דר להב

ירמיהו מזרחי 58. מאיר מזרחי 59. יצחק מזרחי 60. עירית ראשון לציון 61. סימן טוב; לוי 62. עו"ד אליהו בכר 63. דביר איתן 64. טרז דביר 65. דוד מחקשווילי 66. כרמלה שמחה שוקרון מחקשווילי 67. רוני קרינסקי מחקשווילי 68. ליאורה מיכקשוולי 69. גאיה קורן 70. אלה קורן 71. אורי קורן 72. דוד תבור 73. ועדה מקומית לתכנון ראשון לציון פסק דין 1. ענייננו בבקשתם של כונסי הנכסים, עו"ד זיו כספי ועו"ד יובל טילינגר, לפסוק את שכרם, לאחר שהושלמה פעולת המכר של המקרקעין נשוא ההליך. מדובר בתיק שנפתח לפני למעלה מ-12 שנים, ולהלן ייסקרו עיקרי ההתפתחויות (המפורט להלן רחוק מלתאר את כלל ההשתלשלות העובדתית, שנפרשה כאמור על פני למעלה מעשור). לאחר מכן תתוארנה טענות הצדדים השונים בקשר לבקשה לפסיקת שכר טרחה, ולבסוף, עת הכרעה. א. השתלשלות העניינים א.1. הרקע להגשת הבקשה לפירוק שיתוף 2. עניינו של ההליך במקרקעין הידועים כגוש 7374 חלקה 105 בנחלת יהודה, ראשון לציון ("המקרקעין"). הצדדים השונים להליך הפכו, בעל כרחם, לבעלים במשותף של הזכויות במקרקעין, וזאת בעקבות תכנית איחוד וחלוקה שאישרה הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מרכז (רצ/1/51/50/1) ששינתה את ייעודו של המגרש הספציפי (ששטחו 2,560 מ"ר) לייעוד מסחרי. 3. ההליך נפתח בבית המשפט המחוזי, אולם לאחר השלמת רישום הפרצלציה, הועבר לבית משפט השלום והוגשה המרצת פתיחה מתוקנת, שבה ביקשו שמונה מבעלי הזכויות בקרקע ליתן סעד הצהרתי לפירוק שיתוף במקרקעין בדרך של מכירתם וחלוקת הפדיון, באמצעות מינוי באי כוחם ככונסי נכסים.

פסק דין |16/07/2022 |שלום – ראשון לציון

ה"פ (מרכז) 37044-08-14- יחזקאל מזובר נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון

שמות השופטים: איריס רבינוביץ ברון

המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון 2. עיריית ראשון לציון ע"י ב"כ עו"ד מישאל שרעבי פסק דין מבוא 1. המבקש הגיש המרצת פתיחה בה הוא עותר לחייב את המשיבות לפצותו בגין הפקעה של חלק מזכויותיו בנכס מקרקעין חלקה 609 בגוש 3929 ברחוב מוהליבר 46 בראשון לציון (להלן: "המקרקעין"). השטח הרשום של החלקה הינו 722 מ"ר. על החלקה בנוי בית מגורים השייך למבקש ובו מתגוררים המבקש ובני משפחתו. המקרקעין היו בבעלותו של המבקש במועדים הרלבנטיים. ביום 9.9.08 פורסמה ברשומות על ידי המשיבה 1 הודעה בדבר הפקעת חלקים מחלקה 609: שטח של 35 מ"ר (בחזית) לצורך הרחבת הכביש והמדרכה וכן חלק נוסף (בעורף) של 296 מ"ר לצורך גינה ציבורית. ביום 7.2.13 פורסמה ברשומות הודעה לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות לפיה הוקנו השטחים שהופקעו מחלקה 609 לבעלותה של עירית ראשון לציון (המשיבה 2). בעקבות זאת חלקה 609 חולקה באופן הבא: חלקה 1085 בשטח של 391 מ"ר נרשמה בבעלות המבקש. חלקה 1086 בשטח של 35 מ"ר נרשמה בבעלות העיריה. 2 חלקה 1087 בשטח של 296 מ"ר נרשמה בבעלות העיריה. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב עתירה מנהלית כנגד ההפקעה (עת"מ 1781/09). העתירה התקבלה ונקבע כי ההפקעה בטלה. המשיבות הגישו ערעור על פסק הדין. בית המשפט העליון קיבל את הערעור ופסק כי ההפקעה תקפה (עע"מ 4231/11). לאחר מכן, הוגשה התובענה שבפני. המבקש צירף להמרצת הפתיחה את תצהירו וכן חוות דעת של שמאי המקרקעין מר בן ארי וחוות דעת של השמאי החקלאי מר שלמה שרף. המשיבות הגישו כתב תשובה במסגרתו התנגדו למבוקש. מטעם המשיבות הוגשה חוות דעת של שמאי המקרקעין מר י. דנוס. בהמשך, אף הוגשה מטעם המשיבות חוות דעת של שמאי מקרקעין ואגרונום עו"ד דורון חבקין.

פסק דין |03/01/2017 |מחוזי – מרכז

חקיקה רלוונטית

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

1. לא תחול חובת תשלום היטל השבחה בשל בניה או הרחבה של דירת מגורים על מקרקעין שהיה קיים עליהם מבנה ערב תחילתו של הצו או הרחבה של דירת מגורים – (1) ברמת גן, בגין תכנית רג/1309, בתחום גוש 6183, חלקות 95 עד 112, 115 עד 140, 147 עד 166, 178 עד 189, 193 עד 200, 205 עד 208, 231 עד 259, 278, 417, 442 עד 445, 439 בשכונת רמת עמידר ברמת גן, למשך 6 שנים מיום 15.8.20071 (2) בנהריה, בגין תכנית ג/15621, בתחום גוש 18172 חלקות 181 עד 185, 188 עד 189, במתחם הפינה בנהריה2 . (3) בהרצליה, בגין תכנית הר/1973, בתחום גוש 7291 חלקה 162, במתחם נווה ישראל בהרצליה, למשך שנתיים מיום 1.11.20073 . (4) בחיפה, בגין תכנית חפ/2173, בתחום גוש 10832 חלקות 39, 57, 58, 70, במתחם עין דור-מאי בחיפה, עד 11.11.124 . (5) בחיפה, בגין תכנית חפ/2188, בתחום גוש 10751 חלקות 13 עד 19, 51, במתחם המלך אמציה בחיפה, עד 11.11.135 . (6) ביהוד, בגין תכנית יד/6156, בתחום גוש 6692, חלקות 4 עד 14, 18 עד 19, 26 עד 27, 40 עד 42, חלקי חלקות 20, 28, 39, 43, 57, 65 עד 67; גוש 6729, חלקות 2 עד 3, 10 עד 11, 14, 19, 21, 24 עד 25, 35 עד 44, 46, 53, 56 עד 75, 83 עד 84, חלקי חלקות 1, 5, 12 עד 13, 18, 20, 22, 30 עד 31, 34, 45, 47, 51, 54 עד 55, 81; גוש 6728, חלקות 34 עד 35, חלקי חלקות 36 עד 37, 40, 71, 128 עד 133, 216; גוש 6693, חלקה 61, חלקי חלקות 21, 42, 67 עד 68, 75, 79 עד 80, 98; גוש 6694, חלקי חלקה 268 במרכז יהוד, למשך שנתיים מיום 1

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

צו סדר הדין הפלילי (הסמכת בתי משפט קהילתיים) (הוראת שעה), התשפ"ב-2022

סעיף: (תיקונים: התשפ"ג, התשפ"ד)

טבריה טבריה טבריה, מר'אר, בית שאן, המועצה האזורית מרום הגליל-למעט יישובי מועצה זו המנויים בפרטים 7 ו-12, טורעאן, המועצה האזורית עמק המעיינות, המועצה האזורית עמק הירדן, בעינה-נג'ידאת, עילבון, יבנאל, כפר תבור, כפר כמא, מגדל, מהמועצה האזורית אל-בטוף רק היישוב ואדי אל-חמאם ומהמועצה האזורית גולן רק יישובים אלה: אפיק, גשור, כפר חרוב, מבוא חמה, מיצר, נטור, אבני איתן, אליעד, אניעם, גבעת יואב, חספין, יונתן, כנף, מעלה גמלא, נאות גולן, נוב, קשת, רמות, רמת מגשימים, חד-נס ובני יהודה 14.2 ראשון לציון ראשון לציון ראשון לציון, בית דגן, המועצה האזורית חבל יבנה, בני עי"ש, גן יבנה, נס ציונה והמועצה האזורית גדרות 15.3 אילת אילת אילת, המועצה האזורית חבל אילות והמועצה האזורית הערבה התיכונה-למעט יישובי מועצה אזורית זו המנויים בפרט 3 ג' באב התשפ"ב (31 ביולי 2022)

צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), התשי"ח-1958

סעיף: פטורים

ון והבניה, התשכ"ה-1965; (ז) המקרקעין מיועדים לשמש פיצוי בקשר להפקעת מקרקעין על ידי המועצה האזורית או בקשר לפינוי מקרקעין על פי דרישת המועצה האזורית; (ח) המקרקעין מועברים במסגרת חליפין של מקרקעין; (ט) המקרקעין הם דירות המועברות בדרך של שכירות לצורך מגורים; (י) המקרקעין הם דירות מגורים או בתי עסק המועברים למחזיק בהם או ליורשיו, מכוח שכירותם במשך 10 שנים לפחות, ובלבד שהתמורה לא תפחת מסכום שנקבע בשומת מקרקעין שנערכה בידי שמאי מקרקעין; (יא) המקרקעין מועברים בדרך של שכירות לצורך שיקומו של נכה או של נזקק כמשמעותו בחוק שירותי הסעד, התשי"ח-1958, או שהם מועברים לאדם שפונה, על פי החלטת רשות מוסמכת, ממבנה שהחזיק בו; (יב) המקרקעין הם דירות למגורים המועברות לחברה שכל מניותיה נמצאות בידי המועצה האזורית, אם המועצה החליטה ברוב חבריה לשחרר את המועצה האזורית מחובת עריכת מכרז, ושר הפנים אישר את ההחלטה; (יג) המקרקעין הם דירת מגורים למי שהעתיק את מגוריו לתחום המועצה האזורית לפי בקשתה ומחזיק בהם למעלה מעשר שנים, ובלבד שהתמורה אינה פחותה מסכום שנקבע בשומת מקרקעין שערך שמאי מקרקעין; (יד) המקרקעין מועברים בדרך של שכירות לתאגיד שהמועצה האזורית התקשרה עמו לצורך ביצוע מיזם לפי סעיף 3(13) ולמשך תקופת ההתקשרות; (טו) המקרקעין מועברים למי שהוא בעל זכויות במקרקעין משותפים אשר בהם למועצה האזורית פחות ממחצית הזכויות, במחיר שיקבע שמאי מקרקעין, ובתנאי שאין אפשרות לחלוקה בפועל של המקרקעין על פי תכנית כהגדרתה בחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, ובלבד שוועדה, שחבריה הם המנהל הכללי של המועצה, ובאין מנהל כללי-מזכיר המועצה, והוא יהיה היושב ראש, גזבר המועצה והיועץ המשפטי למועצה, שוכנעה שהדבר מוצדק וסביר בנסיבות העניין לאחר שבחנה את האפשרות

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

(12) בקרית אונו בגין תכנית תמ"מ 28, גוש 6496, חלקות 278, 279, עד יום 2.10.201412 ובחלקה 280, עד יום 26.5.201713 במתחם ישעיהו. (13) בפתח תקווה בגין תכנית פת/3/383 בתחום גוש 6388, חלקות 352-354, 356-358, 361, 363, 364, 366, 368, 371-378, 384, 388, במתחם שכונת עקיבא, עד יום 19.11.20129 . (14) בפתח תקווה בגין תכנית פת/71/1268 בתחום גוש 6361, חלקות 135-143, 146, במתחם בר–כוכבא, עד יום 16.6.201410 . (15) בחיפה בגין תכנית חפ/2188 בתחום גוש 10751, חלקות 13/19 ו–51 במתחם המלך אמציה, עד יום 11.11.201311 . (16) ביהוד-נווה מונוסון בגין תכנית יד/6177 בתחום גוש 6692, חלקות 28, 31/33, 39, 49/53, 58, במתחם העצמאות, עד יום 11.11.2013 12 . (17) בקרית ביאליק בגין תכנית ק/346ה בתחום גוש 10431, חלקות 5-8, 10/25, 33/46, 55, 56, במתחם העצמאות, עד יום 11.11.201314 . (18) ביהוד-נווה מונוסון בגין תכנית יד/6185 בתחום גוש 6502, חלקות 261-271, במתחם התמר, עד יום 4.1.201915 . (19) בחיפה בגין תכנית חפ/2187 בתחום גוש 1194, חלקות 50, 238, 253, 255, 258, 262, 263, 280 וגוש 1196 חלקות 5-16, 48, 66, 6716 . (20) בחיפה בגין תכנית חפ/2280 בתחום גוש 10906, חלקה 203, במתחם יציאת אירופה, עד יום 18.12.201217 . (21) בעתלית בגין תכנית חכ/705 בתחום גוש 10562, חלקות 142, 143, 146, 147, 150-153, 179, במתחם לב עתלית, עד יום 29.11.201718 .

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה להכרעה לפני שמאי מכריע או שמאי מייעץ), התשס"ט-2008

סעיף: 24. שמאי מייעץ

24. (א) החליטה ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה למנות שמאי מייעץ לפי סעיף 198(ו)(2) לחוק או לפי סעיף 14(ג)(2) לתוספת השלישית לחוק, יפנה יושב ראש ועדת הערר האמורה ליושב ראש מועצת שמאי המקרקעין בבקשה שימנה שמאי מייעץ; הבקשה תוגש לפי הטופס שבתוספת הראשונה או השניה, לפי העניין, ואולם לעניין בקשה לפי הטופס שבתוספת הראשונה אין למלא את ההסכמה המופיעה בה. (ב) תקנות אלו יחולו בשינויים המחויבים גם על סדרי הדין לפני שמאי מייעץ, ואולם לעניין שמאי מייעץ שנתבקש להגיש לוועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה חוות דעת בכתב בעניין מסוים הנוגע לערר, ולא בנוגע למכלול הסוגיות הכרוכות במחלוקת, יחולו סדרי הדין שתקבע ועדת הערר האמורה. שם הוועדה המקומית ___________________________________ המחוז _______________________________ משיבים נוספים, אם קיימים _______________________________ ____________________________________ התובע ________________________ ____________________________ ת"ז ________________________________ פרטי המקרקעין: גוש ___________________ חלקה ____________________ מגרש ____________________ כתובת _________________________ _____________________________ יישוב ____________________________ הזכות במקרקעין ____________________ _________________________ פרטי התכנית הפוגעת (מס' ושם) ____________________________ סכום התביעה ליום הגשת בקשה זו __________________________ שם השמאי שמטעם הוועדה המקומית ____________________ כתובתו ______________________________________________________ מס' רישיון _______________________ מס' ת"ז __________________________ מס' טלפון ____________________________________ נייד ___________________________________________ כתובת דואר אלקטרוני _________________________________ _______________________________________ שם השמאי מטעם המבקש _______________________________ כתובתו ______________________________________________________ מס' רישיון _______________________ מס' ת"ז __________________________ מס' טלפון ____________________________________ נייד ___________________________________________ כתובת דואר אלקטרוני _________________________________ _______________________________________ מען להמצאת מסמכים בעבור המבקש ___________________________ ______________________________ כתובת דואר אלקטרוני להמצאת מסמכים ________________________ ____________________________ אנו החתומים מטה מסכימים להתדיין לפני השמאי המכריע שימנה יושב ראש מועצת שמאי המקרקעין התובע ___________________________ ת"ז _________________________ חתימה ________________________ בא כח הוועדה המקומית ________________________________ _______________________________________ מ.ר. _______________________________________ חתימה _____________________________________________ משיבים נוספים, אם ישנם: שם _______________________ ת"ז/מס' חברה ________________________ חתימה _____________________ שם הוועדה המקומית __________________________________ המחוז ________________________________ הנישום ________________________________________ ת"ז ____________________________________________ פרטי המקרקעין: גוש ____________________ חלקה ___________________ מגרש ____________________ כתובת___________________________ ______________________________ יישוב _________________________ הזכות במקרקעין _________________________________ פרטי התכניות העיקריות החלות על הנכס (מס' ושם) _________________________________________ גובה שומת הוועדה המקומית ליום הגשת בקשה זו ___________________________________________ שם השמאי שמטעם הוועדה המקומית ____________________ כתובתו ___________________________ מס' רישיון ____________________________________ מס' ת"ז _______________________________________ מס' טלפון __________________________________________ נייד _____________________________________ כתובת דואר אלקטרוני _________________________________ _______________________________________ שם השמאי מטעם המבקש ____________________ כתובתו _______________________________________ מס' טלפון ____________________________________ נייד ___________________________________________ כתובת דואר אלקטרוני _________________________________ _______________________________________ מען להמצאת מסמכים בעבור המבקש __________________________ ______________________________ כתובת דואר אלקטרוני להמצאת מסמכים _________________________ ____________________________ ד' בכסלו התשס"ט (1 בדצמבר 2008)

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

(21) בעתלית בגין תכנית חכ/705 בתחום גוש 10562, חלקות 142, 143, 146, 147, 150-153, 179, במתחם לב עתלית, עד יום 29.11.201718 . (22) בחיפה בגין תכנית חפ/2188 בתחום גוש 11566, חלקות 259-261, 628 וגוש 11567, חלקות 593-600, 610, 618-624, 637-640, במתחם מח"ל19 . (23) בזכרון יעקב בגין תכנית ש/1318 בתחום גוש 11296, חלקה 48, במתחם מרבד הקסמים, עד יום 18.12.201220 . (24) בחיפה בגין תכנית חפ/2173 בתחום גוש 10832, חלקות 39, 57, 58, 70, במתחם עין דור – מאי, עד יום 19.12.201221 . (25) בפתח תקווה בגין תכנית פת/12/505 בתחום גוש 6362, חלקות 50/60, במתחם שלום אש, עד יום 16.6.201422 . (26) ביהוד בגין תכנית יד/6156 בתחום גוש 6692, חלקות 4-14, 18/19, 26, 27, 40/42, חלקי חלקות 20, 28, 39, 43, 57, 65/67; גוש 6729, חלקות 2, 3, 10/11, 14, 19, 21, 24, 25, 35/44, 46, 53, 56/75, 83, 84, חלקי חלקות 1, 5, 12, 13, 18, 20, 22, 30, 31, 34, 45, 47, 51, 54, 55, 81; גוש 6728, חלקות 34, 35 חלקי חלקות 36, 37, 40, 71, 128-133, 216; גוש 6693, חלקה 61, חלקי חלקות 21, 42, 67, 68, 75, 79, 80, 98; גוש 6694, חלקי חלקה 268 במתחם מרכז עד יום 22.7.2013 23 . (27) בטירת הכרמל, בגוש 10707 חלקות 95, 104; גוש 12300 חלקות 2-10, 29 ,23 וגוש 10679 חלקות 28, 29, 31, 35/37 55, 73/82 במתחם בן צבי בטירת כרמל ובגוש 10679, חלקה 83 וגוש 10707, חלקי חלקות 95, 98, 102, 104 במתחם גיורא בטירת כרמל, עד יום 5.12.16 , זולת אם בוטלה ההכרזה על המתחם כמתחם לעיבוי הבנייה קודם לכן24 .

צווי התכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה)

סעיף: 1. פטור מהיטל השבחה

סעיף: 1. הגדרות

1. בחוק זה – "בית משותף", "בעל דירה", "דירה", "רכוש משותף" – כהגדרתם בסעיף 52 לחוק המקרקעין; "החלטה לאשר בקשה להיתר בתנאים" – החלטה בדבר אישור בקשה להיתר בתנאים, שהתקבלה במוסד תכנון, לאחר שהתקיימו כל אלה או החלטה לפי סעיף 145(ב1) או 145א1 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן – חוק התכנון והבנייה), כי הבקשה להיתר עומדת בתנאים האמורים בסעיף 145(ב1) האמור: (1) מוסד התכנון מצא כי הבקשה תואמת לתכנית החיזוק וכן לתכניות תקפות אחרות ולתכניות מופקדות, ולתנאים לפי סעיף 78 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, ככל שנקבעו; (2) מוסד התכנון מצא כי הבנייה המבוקשת משתלבת במערכות התשתית הקיימות והמתוכננות בסביבתה; (3) הוגשו התנגדויות לבקשה להיתר לפי הוראות חוק התכנון והבנייה – מוסד התכנון החליט בהן; "היתר בניה" – היתר לפי חוק התכנון והבניה, או החלטה לאשר בקשה להיתר בתנאים; "הרחבה" – הגדלה של שטח דירה קיימת; "חוק המקרקעין" – חוק המקרקעין, התשכ"ט-1969; "חוק פינוי ובינוי" – חוק פינוי ובינוי (עידוד מיזמי פינוי ובינוי), התשס"ו-2006; "מפקח" – כהגדרתו בסעיף 1 לחוק המקרקעין; "מתחם פינוי ובינוי" – כהגדרתו בחוק הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית, התשע"ו-2016; "עסקה לפי תוכנית החיזוק" – כהגדרתה בחוק התחדשות עירונית (הסכמים לארגון עסקאות), התשע"ז-2017; "עסקה ראשונה לפי תוכנית החיזוק" – עסקה לפי תוכנית החיזוק שנחתמה על ידי אחד מבעלי הדירות בבית המשותף, שלא קדמה לה עסקה לפי תוכנית החיזוק בין אותו יזם ובין בעל דירה אחר באותו בית משותף; "תכנית החיזוק" – כל אחת מאלה: (1) תכנית מיתאר ארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה (תמ"א 38), כפי שתהיה בתוקף מזמן לזמן; (2) תכנית שבין מטרותיה חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה שהוכנה לפי הוראות תכנית המיתאר הארצית האמורה בפסקה (1), הכוללת הוראות שמאפשרות מתן היתר מכוחה, לפי חוק התכנון והבנייה, בלא צורך באישור תכנית נוספת טרם מתן ההיתר, למעט תכנית כאמור החלה במתחם פינוי ובינוי; (3) תכנית החלה על מבנה הטעון חיזוק, כהגדרתו בסעיף 70א לחוק התכנון והבנייה, שמתנה את מימושה בחיזוק המבנה מפני רעידות אדמה בדרך של הריסה ובנייה מחדש או בדרך של חיזוק לפי תקן לעמידות מבנים ברעידות אדמה כהגדרתו בסעיף האמור, למעט תכנית כאמור החלה במתחם לפינוי ובינוי.