כל הזכויות שמורות ©
מניתוח מעמיק של פסקי הדין העדכניים שסופקו עולה תמונה מקיפה של טיפול מערכת המשפט בעבירות אלימות ופשיעה במחוז חיפה. סקירה זו מציגה את המגמות המרכזיות בפסיקה, תוך התייחסות למגוון רחב של עבירות אלימות, דרכי הענישה הננקטות, והשיקולים המנחים את בתי המשפט באזור הצפון.
בשנים האחרונות, סוגיית האלימות והפשיעה במחוז חיפה קיבלה תשומת לב ציבורית ומשפטית מוגברת, כאשר בתי המשפט באזור מתמודדים עם מגוון עבירות – החל מאלימות חמורה ושימוש בנשק, דרך עבירות שוד ורכוש, ועד לאלימות במשפחה ואלימות קבוצתית.
בתי המשפט במחוז חיפה דנים במגוון רחב של עבירות אלימות חמורות, כאשר פסקי הדין משקפים את חומרת המעשים ואת המדיניות השיפוטית המחמירה. בתיק תפח (חיפה) 1075/04 מדינת ישראל נ' איגור בן ויקטור אנטיפקה (26.06.2005), נדון מקרה חמור של תקיפה מינית ואלימות:
"באישום הראשון מיוחסות לנאשם עבירות של נסיון למעשה מגונה, תקיפה על מנת לבצע פשע וכן עבירה של איומים, על כך שביום 12.1.04 בשעה 21.45 לערך תקף הנאשם את המתלוננת י. צ. ילידת 1979 בחדר המדרגות, בבית בו התגוררה ברח' ג. בחיפה."
מקרה זה מדגים את המורכבות של עבירות אלימות חמורות, המשלבות לעיתים מספר עבירות במעשה אחד, ואת התייחסות בתי המשפט לדפוס התנהגות עברייני מובהק.
מניתוח הפסיקה המקיפה בעבירות אלימות חמורה במחוז חיפה, ניתן לזהות מספר מאפיינים בולטים:
פסקי הדין בבתי המשפט בחיפה משקפים התייחסות מחמירה במיוחד למקרים בהם משולבים מספר מאפיינים אלה.
עבירות שוד המבוצעות תוך שימוש באלימות מהוות חלק משמעותי מהתיקים הנדונים בבתי המשפט במחוז חיפה. בתיק תפ (חיפה) 44892-10-20 מדינת ישראל נ' סרגיי ליפצ'נקו (24.02.2021), נדון מקרה אופייני של שוד אלים:
"המתלוננת הופנתה לקבלת טיפול רפואי במרכז הרפואי בני ציון בחיפה, שם אובחנה כסובלת מפצע בקרקפת. במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם מהמתלוננת תיק ובו כסף ודברי ערך, לאחר שפצע אותה כדי להשיג את נכסיה, למנוע התנגדותה ולהתגבר עליה."
מקרה זה ממחיש את השילוב בין עבירת רכוש לעבירת אלימות, כאשר התוקף משתמש באלימות כאמצעי להשגת מטרה רכושית, תוך גרימת נזק פיזי לקורבן.
ניתוח הפסיקה בעבירות שוד במחוז חיפה מצביע על מספר גורמים המשפיעים על חומרת הענישה:
בתי המשפט בחיפה נוטים להדגיש את ההיבט ההרתעתי בענישה בעבירות שוד, במיוחד כאשר מדובר בעבירות המבוצעות באלימות קשה או כלפי קורבנות פגיעים.
אלימות במשפחה מהווה תחום מרכזי בפסיקת בתי המשפט במחוז חיפה, עם גישה שיפוטית המדגישה את חומרת התופעה. בתיק תפ (חיפה) 18046-02-22 מדינת ישראל נ' פלוני (17.07.2024), נדון מקרה אופייני:
"העד לא ראה את אירוע התקיפה, אך ראה את החבלות על גופה של המתלוננת, ראה את הנאשם רץ והמתלוננת רצה אחריו בדרישה לקבל את הטלפון שלה בחזרה, והמתלוננת אמרה לו שהנאשם דחף אותה."
מקרה זה מדגים את המורכבות של תיקי אלימות במשפחה, בהם לעיתים קרובות אין עדים ישירים לאירוע, והשופטים נדרשים להעריך את אמינות העדויות ואת משקל הראיות הנסיבתיות.
בתי המשפט במחוז חיפה מיישמים גישה המאזנת בין הצורך בענישה מרתיעה לבין שיקולי שיקום בתיקי אלימות במשפחה. מהפסיקה עולים מספר דפוסי התייחסות:
גישה זו משקפת הבנה כי הטיפול באלימות במשפחה מחייב התייחסות כוללת, המשלבת ענישה, הרתעה, הגנה ושיקום.
אחת המגמות הבולטות בפסיקה העדכנית במחוז חיפה היא החמרה בענישה בעבירות אלימות, במיוחד במקרים חמורים. בתי המשפט במחוז חיפה מגלים גישה מחמירה במיוחד כלפי:
מגמת ההחמרה משקפת את הכרת בתי המשפט בנזק החברתי העמוק הנגרם מעבירות אלימות ובצורך במדיניות ענישה מרתיעה.
בתי המשפט במחוז חיפה מייחסים חומרה יתרה למקרים בהם נעשה שימוש בנשק או באמצעי לחימה. בתיק תפ (חיפה) 56778-09-20 מדינת ישראל נ' זכריא ח'טיב (11.11.2021), הדגיש בית המשפט את חומרת השימוש בנשק:
"מדובר במטווח משני כלי נשק לאור יום, ברחובה של עיר, באין מורא, באופן הפוגע קשות בתחושת הביטחון האישי של הציבור."
מקרה זה ממחיש את ההתייחסות המחמירה של בתי המשפט לשימוש בנשק, לא רק בשל הסכנה הישירה לחיי אדם, אלא גם בשל הפגיעה בתחושת הביטחון הציבורית.
אלימות המבוצעת בצוותא מהווה מוקד לדאגה בפסיקת בתי המשפט במחוז חיפה. בתיק בש (חיפה) 2648/08 פנחס שלום נ' מדינת ישראל (12.06.2008), נדונה תקיפה קבוצתית:
"בשלב זה תקפו הנאשמים את המתלונן – העורר זרק לעבר המתלונן כוס קפה, אשר פגעה בצווארו ואילו נאשם 2 הרים שולחן וזרק אותו על המתלונן."
בתי המשפט מדגישים את החומרה היתרה במקרים של אלימות קבוצתית, בשל:
בתי המשפט במחוז חיפה מתחשבים במגוון נסיבות מחמירות בגזירת העונש בעבירות אלימות:
נסיבות אלה משפיעות באופן משמעותי על חומרת העונש ומשקפות את הערכים החברתיים שבתי המשפט מבקשים להגן עליהם.
לצד הנסיבות המחמירות, בתי המשפט במחוז חיפה מתחשבים גם בנסיבות מקלות, המשפיעות על הפחתת העונש:
האיזון בין הנסיבות המחמירות והמקלות משקף את מורכבות שיקולי הענישה ואת הניסיון להתאים את העונש למכלול נסיבות המקרה והנאשם.
בשנים האחרונות ניכרת מגמה גוברת בפסיקת בתי המשפט במחוז חיפה להדגיש את חשיבות הפיצוי לנפגעי עבירות אלימות. מגמה זו באה לידי ביטוי ב:
מגמה זו משקפת הכרה גוברת בצרכי הקורבנות ובחשיבות שיקומם כחלק ממדיניות הטיפול בעבירות אלימות.
בתי המשפט במחוז חיפה עושים שימוש נרחב בצווי הגנה והרחקה ככלי למניעת אלימות חוזרת, במיוחד במקרים של אלימות במשפחה. הפסיקה מראה:
שימוש אפקטיבי בצווי הגנה מהווה נדבך משמעותי במאמץ המערכתי למניעת אלימות חוזרת ולהגנה על קורבנות פוטנציאליים.
הפסיקה במחוז חיפה משקפת מגמה ברורה של החמרה בענישה בעבירות אלימות, תוך שימת דגש על הגנה על שלום הציבור ובטחונו. בתי המשפט מדגישים את הצורך בהרתעה אפקטיבית, במיוחד במקרים של אלימות חמורה, שימוש בנשק ופגיעה באוכלוסיות פגיעות.
המגמות המרכזיות העולות מהפסיקה כוללות:
האתגרים העומדים בפני מערכת המשפט במחוז חיפה כוללים התמודדות עם צורות חדשות של אלימות (כגון אלימות ברשת), אלימות על רקע גזעני או לאומני, ואלימות בקרב אוכלוסיות מיוחדות. בתי המשפט ממשיכים לפתח מדיניות ענישה מאוזנת, המשלבת הרתעה, גמול, שיקום והגנה על הציבור, תוך התאמה למציאות החברתית המשתנה ולצרכים הייחודיים של מחוז חיפה והצפון.
תפח (חיפה) 1075/04- מדינת ישראל נגד איגור בן ויקטור אנטיפקה
שמות השופטים: מ לינדנשטראוס,[אבד] ש ברלינר,ס א שיף
עת בחיפה. עבירות אלה מיוחסות כולן לנאשם (שדבק בו הכינוי "אנס המדרגות") כמפורט ב- 9 האישומים שבכתב האישום. המתלוננת הנזכרת באישום הרביעי לא הגיעה לישראל לצורך מתן עדות. בהעדר ראיות להוכחת אישום זה, יש לזכות את הנאשם מן המיוחס לו באישום הרביעי. הנאשם הודה במיוחס לו באישום מס' 6 וכן בעיקרי הדברים שבאישום מס' 9. כמו כן הוא מודה במפגש עם המתלוננות ובמעשים מסויימים באשר לאישומים מס' 7 ומס' 8. הוא מכחיש כל קשר למיוחס לו באישומים מס' 1, 2, 3 ו-5. 2. הנאשם הנאשם יליד 7.11.80 , בעת שבוצעו העבירות היה כבן 24 שנים, רווק, עלה לישראל ממזרח אירופה, דובר רוסית אך מבין היטב ודובר גם את השפה העברית. שערו בלונדיני – חום בהיר, קצוץ קצר. מבנה גופו חסון. הוא התגורר בתקופה הרלוונטית לאישום ברח' מסדה 46 בחיפה. מען מגוריו אינו מרוחק מהמקומות שבהם ארעו מעשי התקיפה המינית המיוחסים לו, בחיפה. 3. כתב האישום באישום הראשון מיוחסות לנאשם עבירות של נסיון למעשה מגונה, תקיפה על מנת לבצע פשע וכן עבירה של איומים, על כך שביום 12.1.04 בשעה 21.45 לערך תקף הנאשם את המתלוננת י. צ. ילידת 1979 בחדר המדרגות, בבית בו התגוררה ברח' ג. בחיפה. מתואר באישום זה כי הנאשם הגיע אל מאחורי המתלוננת, שאל אם הוא יכול להכיר אותה. היא לא השיבה לפנייתו. הוא עלה אחריה, חסם את דרכה, הציג את עצמו בשם "רומה", תפס אותה וניסה לגרור אותה אל מחוץ לבניין, החל לחנוק אותה בצווארה, היכה אותה באגרופים והפיל אותה על הריצפה. תוך כדי כך הוא איים עליה כי ברשותו סכין והוא ירצח אותה.
הכרעת דין |25/06/2005 |מחוזי – חיפה
ב"ש (חיפה) 2648/08- פנחס שלום נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: ת שרון נתנאל
ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת יעל פרדלסקי), מיום 2.6.08 , לפיה החליט בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים הפליליים נגדו בת. פ. 1595/08, אשר הוגש לבימ"ש השלום בחיפה. 1. כתב האישום מייחס לעורר עבירות של סחיטה באיומים, תקיפה, בצוותא, הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות וכן נסיון לתקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות. כתב האישום עוסק בשני אירועים, קשורים ביניהם, אשר אירעו, בזה אחר זה, ביום 29.4.08 בשעה 17:30 לערך, בבית קפה הנמצא במרכז המסחרי בנווה גנים, בקרית מוצקין (להלן: "בית הקפה"). על פי המתואר בכתב האישום, ישב העורר בבית הקפה, ביחד עם שני אנשים (אחד מהם הוא הנאשם מס' 2 בכתב האישום) והשני הוא מימון גוזלן (להלן: "מימון"). מימון קרא למתלונן, אשר שהה בקרבת מקום וזה הצטרף לשולחן אליו ישבו העורר, הנאשם 2 ומימון ובהמשך עזב מימון את המקום. ממשיך כתב האישום ומתאר, כי העורר פנה אל המתלונן בשאלות לגבי משפחתו וקשריהם העסקיים ולאחר מכן איים עליו באמרו: "אני שואל את השאלות, אתה עוד תכיר ואתה לא צריך לדעת איך קוראים לי וכל מה שתצטרך לדעת תדע". כן מציין כתב האישום, כי הנאשם איים על המתלונן בעל-פה ובהתנהגות בפגיעה שלא כדין בגופו וברכושו, הכל כדי להניע את המתלונן לשלם לו כספים וכי המתלונן, אשר הבין כי סוחטים אותו, קם מכסאו וביקש לעזוב את המקום. בשלב זה תקפו הנאשמים את המתלונן – העורר זרק לעבר המתלונן כוס קפה, אשר פגעה בצווארו ואילו נאשם 2 הרים שולחן וזרק אותו על המתלונן. על פי כתב האישום, החל המתלונן להתגונן ולהתקוטט עם הנאשמים ובשלב מסויים שלף אקדח, אותו הוא מחזיק ברשיון וכיוון אותו לעבר הנאשמים.
החלטה |11/06/2008 |מחוזי – חיפה
ת"פ (חיפה) 44892-10-20- מדינת ישראל נגד סרגיי ליפצנקו
שמות השופטים: אמיר טובי
בנוסף, הוגשו כתב אישום, הכרעת דין וגזר דין שניתנו בעניינו של הנאשם על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 564-07-18, בגדרו הוטל על הנאשם מאסר מותנה בן 12 חודשים אותו מבקשת המאשימה להפעיל במצטבר (מע/6). כמו כן, הוגש גזר דין שניתן בעניינו של הנאשם על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 14868-03-15, המתייחס לעבירות דומות לעבירות בהן הורשע הנאשם בתיק זה (מע/7). עוד הגישה המאשימה אסופת תיעוד רפואי שאיננו חלק מחומר החקירה והועבר על ידי המתלוננת. מדובר בחומר רפואי שהופק בהיות המתלוננת חיילת בשירות סדיר (מע/8). 3 10. במסגרת הראיות לעונש, ומעבר לחומרים שהוגשו כפי שפורט לעיל, העידה מטעם המאשימה גם המתלוננת. בדבריה ציינה כי היא בת 20, חיילת, ובמועד האירוע הייתה בקורס חובשים. לגבי הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממעשי הנאשם, העידה המתלוננת כי ברמה הפיזית היו לה פצעים על הפנים, כאבי ראש וגם חולשה כללית בעקבות המכות שספגה מידי הנאשם בכל הגוף. לגבי הנזק הנפשי שנגרם לה, תיארה המתלוננת כי במשך זמן רב לא הצליחה לישון וכי הצליחה להירדם בסך הכל 4-5 שעות ביום לכל היותר. המתלוננת שיתפה כי היו לה פלאשבקים מהאירוע משך זמן רב ולאורך כל שעות היממה, באופן שהקשה עליה לתפקד ולהתרכז בדברים שהייתה חייבת לבצע. היא הוסיפה כי אף התעלפה מספר פעמים. בעקבות מצוקתה הנפשית הופנתה המתלוננת לקב"ן, ובעקבות טיפול שעברה נפסקו הפלאשבקים של האירוע בשעות היום, אבל התופעה נמשכה בשעות הלילה. 11. מטעם ההגנה הוגשו תצלומיו של הנאשם, המתעדים את החבלות שנגרמו לו לאחר האירוע, לאחר שנפל מקומה שלישית ונחבל (נע/1). כן הוגש תיעוד רפואי אודות מצבו בעקבות אותה נפילה (נע/2). ב"כ המאשימה הבהיר כי לאחר מעשה השוד, נמלט הנאשם והגיע לדירה אקראית, פתח את הדלת והגיע למרפסת ומשם קפץ למטה, ובהמשך הגיע לדירה נוספת, שם הוא נעצר על ידי המשטרה.
גזר דין |23/02/2021 |מחוזי – חיפה
ת"פ (חיפה) 56778-09-20- מדינת ישראל נגד זכריא חטיב
שמות השופטים: ארז פורת
שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן. כעולה מעובדות כתב האישום, ביום 6/9/20 הגיעו הנאשמים ברכבו של הנאשם 2 מאזור לוד לחיפה, כשהם מחזיקים ונושאים שני אקדחים, שלוש מחסניות ותחמושת רבה לאקדחים. בהגיעם סמוך לרח' נפתלי אימבר 1 בחיפה, יצאו הנאשמים מהרכב כשהם רעולי פנים וחמושים בשני האקדחים. הם החלו לירות לא פחות מ-40 כדורים לעבר קומת הכניסה בבניין, בכוונה להפחיד או להקניט אדם שגר במקום, ששמו אבי שהאב. בעת הירי, שהה אותו אבי שהאב בביתו יחד עם אמו, וכן שהו בבניין עוד לפחות שני שכנים אחרים. לאחר שסיימו לירות, כאמור, נמלטו הנאשמים מהמקום עם כלי הנשק. בדרכם חזרה נעצרו על ידי המשטרה ושני כלי הנשק והתחמושת נתפסו. 2. עברם הפלילי של הנאשמים נקי והם הודו במיוחס להם סמוך אחר שתוקן כתב האישום, מבלי שנשמעו ראיות מטעם מי מהצדדים. 3. האינטרס החברתי שנפגע ממעשי הנאשמים הינו שלום הציבור ובטחונו. מידת הפגיעה כאן הינה ברף הגבוה נוכח העובדה כי הירי בוצע בשעת בוקר, באזור מגורים ולעבר בניין מאוכלס, כשהסיכוי כי מאן דהוא ייקלע לזירת הירי אינו תאורטי. מדובר במטווח משני כלי נשק לאור יום, ברחובה של עיר, באין מורא, באופן הפוגע קשות בתחושת הביטחון האישי של הציבור. 4. בהתייחס לנאשם 1 הוגש תסקיר שירות המבחן, שהתרשם כי "קיים סיכון גבוה להישנות התנהגויות אלימות וחוצות גבול בעתיד". 2 בעוד ששירות המבחן התרשם כי הנאשם 1 אינו מפגין אמפתיה כלפי נפגע העבירה, אינו מודע לחומרת מעשיו וכי אין הוא בשל להליך טיפולי, הרי שמחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה מטעם הנאשם 1, עולה כי מעצרו של הנאשם מהווה גורם מרתיע עבורו וד"ר נפתלי, שבדקו, התרשם כי "ישנו רצון עז מצידו לחזור לחיים תקינים ופרודוקטיביים".
גזר דין |10/11/2021 |מחוזי – חיפה
ת"פ (חיפה) 18046-02-22- מדינת-ישראל נגד ' פלוני
שמות השופטים: זאיד פלאח
כן. אם אני זוכר. ש. אני מרענן את זיכרונך, בעדותך בשורות 13/14 שאל אותך החוקר אם ראית סימני אלימות על גופה וענית שלא הסתכלת על זה, אבל רק לאחר שהיא אמרה לך שהוא דחף אותה, התמקדת בזה ואז ראית שיש לה שריטות באזור המרפק, זה מה שראית. אתה מאשר את זה? ת. אני לא זוכר בדיוק אבל מניח שמה שאמרתי שם זכרתי יותר טוב" 35. העד לא ראה את אירוע התקיפה, אך ראה את החבלות על גופה של המתלוננת, ראה את הנאשם רץ והמתלוננת רצה אחריו בדרישה לקבל את הטלפון שלה בחזרה, והמתלוננת אמרה לו שהנאשם דחף אותה. גם עד זה העיד באופן שוטף ועקבי, ואני נותן אמון מלא בדבריו. אמנם העד לא ראה את אירוע התקיפה, אך יתר דבריו, בעניין החבלות ודברי המתלוננת לפיהם הנאשם דחף אותה, תומכים בגרסת המתלוננת, ומחזקים אותה. העד עלא חאג' 36. העד הינו בן 42, במקצועו פיזיותרפיסט ועובד בקופת חולים כללית גליל מערבי, והוא מנהל מערך שיקום בית במחוז חיפה, נשוי ואב לשלושה ילדים, מתגורר בחיפה. בעדותו בפניי תיאר את שאירע ביום 20.8.21 (פרוטוקול מיום 1.5.24 , עמ' 30, שורות 9-19): "היינו בנסיעה חזרה מחבר שלי מאימון בוקר ובדרך הביתה ברח' טשרניחובסקי באיזור הבניינים הגבוהים עברנו ליד גבר ואישה והמשכנו ושמענו קריאה של בחורה שמבקשת שנעצור ונעזור לה, עמדנו בצד כמה עשרות מטרים מקדימה , ובאנו לראות, ומצאנו גבר ואישה שעמדו אחד מול השניה והיו שם שתי בנות קטנות שהיו בתוך הרכב, האמת ראיתי אותן בוכות וסוערות, והיה איך שהוא דין וחשבון בין הגבר והאישה, והיא ביקשה ממנו שיחזיר לה את הטלפון כמה פעמים ובסוף התברר שזה טלפון שלה והוא לא הסכים, היו ביניהם כל מיני וניסו להכניס את הילדות חזרה לרכב ואיך שאני זוכר שאז הייתה שיחה בין הב
הכרעת דין |16/07/2024 |שלום – חיפה
ע"פ 395-06- מיכאל חליסטוב נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: א א לוי ס גובראן,ד ברלינר
של בית-המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 4065/05 מיום 17.11.05 ומיום 27.11.05 שניתן על-ידי כבוד השופט י' אלרון בשם המערער: עו"ד ויסאם עראף בשם המשיבה: עו"ד אלעד פרסקי פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: רקע עובדתי 1. כנגד המערער הוגש לבית-המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום, המייחס לו עבירת שוד, לפי סעיף 402(ב) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); עבירה של התפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע גניבה, לפי סעיף 406(ב) בצירוף סעיף 29 ובנסיבות סעיף 405(ד) לחוק העונשין ועבירה של קשירת קשר, לפי סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין. 2. לפי הנטען בכתב האישום, המערער, ביחד עם יגאל כץ (להלן: כץ) קשרו קשר להיכנס בתחבולה לביתה של לאה עמית (להלן: המתלוננת) שברחוב אלי הכהן בקרית ים ולבצע גניבה. ביום 26.7.04 , בשעה 8:50 לערך, נכנס כץ לביתה של המתלוננת, תוך התחזות לעובד בחברת גז שהגיע לבצע ביקורת. המתלוננת אפשרה לו להיכנס והובילה אותו לחצר האחורית, בעוד דלת הכניסה הקדמית נשארה פתוחה. בעודם בחצר האחורית, תפס כץ את המתלוננת והורה לה לשבת ולהיות בשקט. לאחר שסירבה לשבת, גרר אותה אל סלון הבית, השכיב אותה על הספה, נשכב עליה בגופו, חסם את פיה ולחץ את פניה בחוזקה לכיוון הספה. בשל מעשה התקיפה, סבלה המתלוננת מכאבים בתנועות הצוואר, שפשוף בברך שמאל ושטפי דם בקרסול. עוד נטען בכתב האישום, כי באותו הזמן נכנס המערער לתוך הבית, עלה לקומה השנייה ונטל כספת המכילה: אקדח שמספרו 80730, כדורים מוזהבים לאקדח, בין 800 ל-1,000 דולרים אמריקאיים ומסמכים שונים.
פסק דין |15/11/2006 |בית המשפט העליון
ע"פ 3513/12- פלוני נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: ע ארבל
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר אשר הושת על המבקש בבית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ד' סלע) בת"פ 6963-01-11. 1. המבקש הורשע בעבירות של סיוע לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות וביצוע בצוותא של תקיפה בנסיבות מחמירות. על פי העובדות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, ביום 24.12.10 בסביבות השעה 01:00, סמוך לתחנה המרכזית בחדרה התפתח עימות בין המבקש ושני חבריו (להלן: אדם וא') לבין המתלונן וחברו (להלן: מנשה). זמן קצר לאחר העימות תקף מנשה את המבקש בפניו ובראשו (להלן: האירוע המקדים). בעקבות אירוע זה החליטו המבקש וחבריו "לסגור חשבון" עם המתלונן, וזאת מאחר שסברו כי הוא זה שעמד מאחורי תקיפת המבקש על ידי מנשה. בסביבות השעה 03:00, הגיעו המבקש וחבריו אל המקום שבו שהה המתלונן, כאשר ברשותו של אדם סכין. אדם פנה אל המתלונן, שאל היכן מנשה והטיח בו כי הוא ומנשה תקפו את המבקש. לאחר מכן תקף אותו וסטר על פניו. בהמשך התנפלו המבקש וחבריו על המתלונן, הפילוהו ארצה, הכו אותו ובעטו בפניו. אדם דקר את המתלונן באמצעות הסכין שהחזיק מספר פעמים בחזהו, בבטנו, בזרועו ובירכו, כל זאת חרף צעקותיו. כל אותה העת המשיכו המבקש וא' להכותו כשהוא שרוע על הארץ. כתוצאה מהדקירות נגרמו למתלונן פצע חודר בבית חזה שמאל, פצע בבית חזה מימין, פצעים בבטן וחתכים בזרוע ובירך. המתלונן הובהל לבית חולים כשהוא סובל ממצוקה נשימתית, שם עבר ניתוח לתפירת מעיו ואושפז במשך שמונה ימים. 2. בית המשפט המחוזי הורה על עריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו של המבקש. מהתסקיר עלה כי למבקש דפוסי שתייה בעייתיים בנסיבות חברתיות, אולם הוא לא רואה עצמו כמי שזקוק להתייחסות טיפולית והוא סרב להצעה לבחון התאמתו לטיפול גמילה מאלכוהול.
החלטה |12/05/2012 |בית המשפט העליון
ע"פ 8614/17- פלוני נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: א חיות,ח מלצר,ד ברק ארז
19.9.2017בת"פ 13168-12-16 אשר ניתן על ידי כבוד השופט י' ליפשיץ תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ט ( 21.1.2019 ) בשם המערער: עו"ד ענת חולי בשם המשיבה: בשם שירות המבחן לנוער: עו"ד טל אדיר כהן גב' טל סמואל פסק-דין הנשיאה א' חיות: ערעור על חומרת העונשים שגזר בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' ליפשיץ) על המערער ביום 19.9.2017 בת"פ 13168-12-16, בעקבות הרשעתו בביצוע עבירות שוד ותקיפה של קשישה ועבירות נוספות. 2 כתב האישוםוגזר דינו של בית המשפט המחוזי 1. על-פי עובדות כתב האישום, המערער, יליד אפריל 1999, שהיה קטין בעת ביצוע המעשה המתואר, קשר קשר עם אחר (להלן: האחר) לשדוד קשישה ילידת 1929 (להלן: המתלוננת), המתגוררת בגפה בדירת קרקע בת חדר אחד. במסגרת הקשר, הגיעו המערער והאחר ביום 6.10.2016 בשעה 22:00 לערךלדירתה של המתלוננת, דפקו על דלת הדירה וביקשו מים. המתלוננת פתחה את הדלת והפנתה את גבה אל השניים במטרה להביא להם בקבוק מים. או אז התנפלו המערער והאחר על המתלוננת. המערער תקף את המתלוננת בכך שהפילה אל הרצפה, החזיק בה בכוח ובאמצעות מגבת שלקח מהדירה סתם את פיה ואפה במטרה שלא תצעק ואף הורה לה לא לצעוק ולא להתקשר למשטרה. המערער המשיך וריתק את המתלוננת לרצפה במשך כעשרים דקות כשהוא אוחז בגופה ומניח בכוח את ברכו על רגלה הימנית. באותו הזמן חיפש האחר בדירה כסף ורכוש תוך שהוא זורע בה אי סדר עד שלבסוף מצא 7,000 ש"ח במזומן ושטר של 100 דולר. השניים הותירו את המתלוננת שרועה על הרצפה ונמלטו עם שללם תוך שהם שבים ומורים למתלוננת לא לזוז ולא להתקשר למשטרה. המתלוננת, אחוזת פחד, המשיכה לשכב על הרצפה במשך כעשר דקות נוספות ורק אז אזרה כוח להזעיק עזרה.
פסק דין |02/03/2019 |בית המשפט העליון
ת"פ (חיפה) 24598-12-11- מדינת ישראל נגד ולדימיר דברובסקי
שמות השופטים: דיאנה סלע
העונשין. 1. עובדות כתב האישום המתוקן. א. אישום ראשון בתאריך 6/12/11 בשעה 22:00 עקב הנאשם אחר המתלוננת, ילידת 59', אשר הלכה בדרך יד לבנים בחיפה לעבר ביתה הסמוך, כשברשותה תיק יד המכיל כ- 145 , מכשיר טלפון נייד, כרטיס אשראי ופריטים אישיים נוספים (להלן: התיק). עת ירדה המתלוננת בחדר המדרגות לעבר דירתה והוציאה את מפתחות הדירה מהתיק, ניגש אליה הנאשם מאחור והחל למשוך את התיק שהיה מונח על כתפה. משניסתה המתלוננת להתנגד למעשיו וצעקה לעזרה, הכה אותה הנאשם באגרוף בראשה, וגרם לה לחבלה ולדימום בראש, וזאת בכדי להשיג את התיק ולהתגבר על התנגדותה לגניבתו. לאחר שתפס את תיקה, נמלט מהמקום. המתלוננת הופנתה לקבלת טיפול רפואי במרכז הרפואי בני ציון בחיפה, שם אובחנה כסובלת מפצע בקרקפת. במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם מהמתלוננת תיק ובו כסף ודברי ערך, לאחר שפצע אותה כדי להשיג את נכסיה, למנוע התנגדותה ולהתגבר עליה. ב. אישום שני בתאריך 16/12/11 בשעה 21:40, עובר לשוד המתלוננת, בסמוך לדרך יד לבנים בחיפה פתח הנאשם דלתו של רכב חונה מסוג ג'י. אם. סי בצבע אדום, בבעלותו של נ. אוחנה (להלן: הרכב), והחל למשוך את מכשיר הרדיו דיסק שנמצא ברכב בכוונה לפרקו ולגנבו. משלא הצליח לפרק את המכשיר ולהוציאו, עזב את המקום. במעשיו אלה, פרץ הנאשם או התפרץ לרכב מתוך מטרה לבצע גניבה, וניסה לפרק את מכשיר הרדיו אשר מחובר לרכב, וזאת ללא רשות בעליו. 2. ראיות לעונש א. לנאשם הרשעות קודמות רבות בעבירות סמים, רכוש ואלימות אשר ביצע בין השנים 98'- 03'; עסקינן בשוד, מספר עבירות של החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, זיוף, שימוש במסמך מזויף, כניסה למקום מגורים כדי לבצע עבירה, גניבות, הסגת גבול, החזקת מכשירי פריצה, תקיפת בת זוג, החזקת סכין ותקיפה חבלנית.
גזר דין |31/03/2012 |מחוזי – חיפה
ת"פ (חיפה) 2293-03-10- מדינת ישראל נגד ח ש
שמות השופטים: משה גלעד
בערעור (התקבל חלקית) ת"פ (חיפה) 2293-03-10 – מדינת ישראל נ' ח' ש'מחוזי חיפה ת"פ (חיפה) 2293-03-10 מדינת ישראל נ ג ד ח' ש' בית המשפט המחוזי בחיפה כב' השופט משה גלעד בשם המאשימה – עו"ד א. אליאל בשם הנאשם – עו"ד ב. שרמן גזר דין מבוא ביום 15/6/10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, שבא בעקבות הליך גישור אשר נערך בפני. על פי הסדר הטיעון הוגש כתב אישום מתוקן (ט/1) (להלן: "כתב האישום"), הנאשם הודה בעובדותיו והורשע בעבירות המיוחסות לו. הצדדים לא הגיעו להסדר בדבר העונש וסוכם כי כל צד יטען "באופן חופשי". כתב האישום 1. על פי כתב האישום נשוי הנאשם לאשתו (להלן: "המתלוננת") מזה כ- 9 שנים. החל מסמוך לאחר נישואיהם, במספר הזדמנויות, נהג הנאשם לתקוף את אשתו ולאיים עליה, במועדים שאינם ידועים למאשימה. 2. ביום 29/12/08, בשעות הבוקר, התפתח בין הנאשם למתלוננת ויכוח כשהם שהו במרפסת ביתם אשר בקומה השניה. הנאשם דחף את המתלוננת מן המרפסת, היא נפלה לקומת הקרקע וכתוצאה מן הנפילה היא אושפזה בבית החולים, שם אובחן שבר באגן. 3. ביום 18/2/10 סמוך לשעה 11:00 החל הנאשם לקלל את אמה של המתלוננת ומשהמתלוננת העירה לו על כך, היכה אותה בפניה באגרופו, תפס את ידה הימנית וסובב אותה, כופף את המתלוננת והיכה אותה עם מרפקו בגבה וכן בעט באמצעות רגלו ברגלה השמאלית, שבה, מספר חודשים קודם לכן עברה ניתוח. כתוצאה ממעשים אלה דיממה המתלוננת מפיה ונגרמו לה נפיחות ורגישות ביד ימין והגבלה בתנועות היד. 4. ביום 23/2/10 בשעה 03:00 לערך הגיע הנאשם לביתו והמתלוננת הסתגרה בחדר הילדים. בשעה 07:00 לערך דחף הנאשם את המתלוננת בהיותה בסלון ביתה, המתלוננת נפלה על הספה והנאשם היכה אותה עם מרפקו בגבה, תפס שערותיה ומשך בהן בחוזקה.
גזר דין |02/10/2010 |מחוזי – חיפה
ת"פ (עכו) 3978-06- מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נגד ש.מ
שמות השופטים: רונית בש
הנאשם תקף את המתלוננת, בהיותה בחודש השלישי להריונה, זאת באכזריות ובברוטאליות. הנאשם העיר באישון לילה את המתלוננת משנתה, שאז הכה אותה באמצעות ידיו בגופה וחבט באגרופו בפניה, תוך שהוא מושך בחוזקה את שערות ראשה וחובט את ראשה בקיר מספר פעמים. כתוצאה ממעשיו הנ"ל של הנאשם, נגרמו למתלוננת נפיחות באפה וכן המטומות בקרקפת והתעורר חשד לשבר בלסת של המתלוננת, אשר נזקקה לטיפול רפואי בבית חולים רמב"ם בחיפה (ראה ת/2). לא זו אף זו, הנאשם הגיע בשעות הבוקר שלאחר האירוע לבית הורי המתלוננת, שם ביקשה המתלוננת למצוא את מבטחה, ואיים על המתלוננת כי אם לא תשוב הביתה יהרוג אותה, וכן איים על המתלוננת באמצעות כיסא כמבקש להשליכו לעברה. 16. התסקיר השני של שירות המבחן הוסיף נופך נוסף של חומרה להתנהלותו של הנאשם, שכן ממנו עולה כי הנאשם משתמש בסמים וכן כי הנאשם מתקשה לקבל אחריות אמיתית בגין התנהגותו האלימה, תוך שהוא ממשיך לנהוג באלימות גם כלפי הגורמים הטיפוליים, ואף מעיז להתנות את הסכמתו להשתלבות בתהליך טיפולי בקבלת מענה כספי לקשייו הכלכליים. 17. זאת ועוד, יש לראות בכך שהנאשם ביצע עבירה נוספת של תקיפת המתלוננת, תוך גרימת חבלות של ממש למתלוננת, זאת בשני מועדים שונים, משום נסיבה לחומרא, אשר יש בה על מנת להטות את הכף לחובתו של הנאשם, שלא הורתע מקיומו של ההליך המשפטי בתיק זה ושב ותקף את המתלוננת. האמור לעיל מלמדנו כי הנאשם הינו אדם אלים ומסוכן, ומשכך ראוי להרחיקו מהחברה בכלל ומהמתלוננת בפרט לתקופה ממושכת. 18. בתי המשפט הדגישו לא אחת את חובתם להגן על קורבנות העבירה, כל שכן כשמדובר בקורבן של עבירת אלימות במשפחה – בבת זוג הניצבת חסרת אונים אל מול אלימותו החוזרת ונשנית של בעלה כלפיה, והנושאת , בהעדר פתרון ומוצא, את סבלה הגופני והרגשי לאורך זמן.
גזר דין |06/01/2009 |שלום – עכו
ע"פ (חיפה) 517/05- ע י נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: הרכב,מ נאמן [אבד],ר שפירא,מ פינקלשטיין
בערעור (נדחה) ע"פ (חיפה) 517/05 – ע' י' נ' מדינת ישראלמחוזי חיפה ע"פ (חיפה) 517/05 ע' י' נ ג ד מדינת ישראל בית משפט מחוזי חיפה הרכב כב' השופט: מ. נאמן ר שפירא מ. פינקלשטיין בשם המערער – עו"ד בויראת עאדל בשם המשיבה – עו"ד נורית גרובר פסק דין מ. פינקלשטיין – שופט: כללי 1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (פ 3197/02; כב' השופט מ. מסארווה), שבו הורשע המערער, יוסף עיד, בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (תקיפה כלפי בן זוג). הוא נדון לארבעה חודשי מאסר על-תנאי, וכן חויב בהתחייבות כספית בסך 10,000 להימנע מלעבור עבירה דומה. הערעור הוא על הכרעת הדין, ולחלופין – אם יידחה ערעור זה – מבקש המערער כי לא יורשע, ובמקום זאת יינתן לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור. הערעור על הכרעת הדין האישום, הגירסאות והכרעת הדין 2. בכתב האישום נאמר, כי ביום 25.4.01 , בשעות אחה"צ, בביתו שבכפר קרע, תקף המערער את אשתו, א' ע' (להלן: המתלוננת), בכך שהיכה אותה בידיו בגופה, וגרם לה שטפי דם, נפיחות ושריטות בחלקי גוף שונים. המתלוננת ניפצה את חלון רכבה כדי לקחת את תיקה, אולם המערער דחף אותה על שברי הזכוכית ולקח מידה את התיק, ובמעשה זה גרם למתלוננת חתך "באצבע 2 בכף היד השמאלית". 3. המערער הוא אזרח ישראל, מוסלמי, שנולד בכוויית, והמתלוננת היא נוצרייה שנולדה בוונזואלה. הם הכירו בעת שלמדו באוניברסיטה בפלורידה, ולאחר סיום לימודיהם קבעו ביתם בכפר קרע. הם נישאו בשנת 1986, ומנישואין אלה נולדו שלושה ילדים, שהיו בזמן האירוע (נשוא כתב האישום) בני 12, 11 ו-9.
פסק דין |18/01/2006 |מחוזי – חיפה
ת"פ (חיפה) 29042-07-24- מדינת ישראל נגד ' פלונית
שמות השופטים: מריה פיקוס בוגדאנוב
לאחר מספר דקות, פתחה הנאשמת את דלת חדר השינה ותקפה את המתלונן באופן שירקה לכיוונו, נטלה לידיה מראה קטנה וחבטה באמצעותה בפניו ובראשו של המתלונן. בשלב זה, יצא המתלונן מהדירה והזמין שמטרה. בהמשך, הגיעה ניידת מד"א למקום ופינתה את המתלונן, אשר דימם בפניו, לבית חולים לצורך קבלת המשך טיפול. כששב המתלונן לדירה, הבחין כי הנאשמת נטלה את תיקו אשר הכיל פנקס שיקים, מסמכים, תגים של עבודה וגז פלפל וכן את המחשב הנייד שלו. בהמשך, ביום 6.7.24 , סמוך לשעה 00:00, ברח' הרצל בחיפה, ביקשו השוטרים מהנאשמת כי תתלווה אליהם לתחנת המשטרה והנאשמת סירבה. לאחר מכן, התנגדה הנאשמת למעצרה, לכן הופעל נגדה כוח סביר והיא הובלה לניידת המשטרה, תוך שהיא משתוללת ובועטת עם רגליה לכל עבר. כתוצאה ממעשי הנאשמת, נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות סימני חבלה שטחיים ומדממים במצח ובאף. ראיות לעונש: המאשימה הגישה את תמונות החבלות שנגרמו למתלונן (טע/2) ומסמכיו הרפואיים (טע/3). ב"כ הנאשמת הגישה מכתב מטעם המתלונן אשר הביע עמדה סלחנית כלפי המתלוננת (טע/4). טיעוני הצדדים: המאשימה טענה בטיעוניה בכתב (טע/1) ובעל פה, כי הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשמת הינם הגנה על שלמות גופו ובטחונו של אדם והגנה על קניינו. עוד נטען כי הפגיעה בערכים היא משמעותית מאחר והנאשמת ביצעה את העבירות כלפי בן זוגה לשעבר, ללא שום התרסה או מעשה מצדו אשר קדם להתנהגותה האלימה. עוד נטען, כי בשל מעשי המתלוננת נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות סימני חבלה שטחיים ומדממים במצח ובאף.
גזר דין |17/11/2024 |שלום – חיפה
ת"פ (חיפה) 67537-02-23- מדינת ישראל נגד ' מיכאל לויצקי
שמות השופטים: מריה פיקוס בוגדאנוב
והורשע בביצוע עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות בניגוד לסעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ותקיפה סתם בניגוד לסעיף 379 לחוק העונשין. עובדות כתב האישום המתוקן בתמצית (במ/1): במועד הרלוונטי לכתב האישום בילה ג. מ. (להלן: "המתלונן") וחבריו במועדון בחיפה (להלן: "המקום"). בתאריך 18.2.23 סמוך לשעה 00:12 ניגש המתלונן לשולחן בו ישבה בחורה עמה שוחח ובסמוך ישב הנאשם, חבריו ומבלים. בהמשך לנסיבות אלה, הציע המתלונן לנאשם לגשת הצידה ולדבר, או אז הכה את המתלונן באמצעות כוס בירה מזכוכית בגודל חצי ליטר, שאחז בידו בפניו של המתלונן אשר נשברה על פניו של המתלונן. בהמשך, במהלך עימות בין הנאשם למתלונן, הכה הנאשם את המתלונן באגרופים לגופו ולאחר שהאחרים הפרידו בינו לבין המתלונן והרחיקו אותו לאחור, עזב את המקום. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלונן חבלות חמורות. בהמשך פונה המתלונן באמצעות אמבולנס לבית חולים רמב"ם, שם נמצא כי הוא סובל מלצריה במצחו-מחתכים מרובים במצח, באפרכסת ימין ולחי ימין. המתלונן טופל תחת הרדמה מקומית בלידוקאין ועבר ניקוי וחיטוי קפדני בכלורוהקסידן על בסים מים, כיסוי סטירילי, סגירה ראשונית על פצעים בתפרי ניילון 4/0-5/0 וחבישה בסטריסטריפ. בטרם טיעונים לעונש הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן. תסקיר שירות המבחן: מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, אך תיאר כי חווה הטרדה ואיום מצדו של המתלונן, ופעל מתוך רצון להגן על עצמו ועל קרוב משפחתו ששהה עמו במקום.
גזר דין |05/08/2024 |שלום – חיפה
ת"פ (חיפה) 34747-12-10- מדינת ישראל נגד סעיד עודה
שמות השופטים: ערן קוטון
בנוסף טען, כי בעתיד הקרוב אמור להינתן פס"ד בעניין המעמד האישי וזה ישים קץ לסכסוך הארוך הקיים בין הנאשם למתלוננת. כפועל יוצא, ביקש ב"כ הנאשם להטיל עליו עונש מאסר לריצוי בפועל על דרך של עבודות שירות, לאחר שנמצא מתאים לכך, ולהקל ככל הניתן עם מרשו. לתמיכה בעמדתו הציג ב"כ הנאשם שני גזרי דין שניתנו לאחרונה ע"י בית המשפט המחוזי בחיפה בשל עבירות אלימות. 9. הנאשם, בדבריו האחרונים, ביקש סליחה מהמתלוננת והביע צער גדול על מה שהתרחש. הנאשם הבהיר כי הוא אב ל-4 ילדים והוא מעוניין לנסות לשקם את משפחתו. לדבריו, בכוונתו לכבד כל החלטה שתינתן בהליך בו נידון הסכסוך המשפחתי והמעשים הנוכחיים הינם מעשים חד פעמיים עליהם לא יחזור. דיון והכרעה 10. שקלתי עניינו של הנאשם ובחנתי את הנתונים הרבים שבפניי. 11. סבור אני כי הנאשם כשל במעשים חמורים ביותר. כמצוין בכתב האישום המתוקן, הכה הנאשם את המתלוננת באמצעות כף ופצע את ראשה. הנאשם הכה בחלקי גוף נוספים של המתלוננת וגרם לה לחבלות. סכסוך גירושין מתמשך, ויכוח אודות רכוש וממון, כמו גם ויכוחי משמורת, אסור שיגלשו לפסים אלימים. ככל שאנשים מוצאים לנכון לפתור סכסוכים בתוך המשפחה בדרך אלימה, עליהם לדעת כי ייענשו בחומרה. כאן המקום להזכיר, כי למרות העובדה שהנאשם והמתלוננת גרושים בחר הנאשם להמשיך ולגור בבית משותף לו ולמתלוננת. מטבע הדברים מצב זה יכול להוביל לאירועים נפיצים כפי שאכן קרה באירוע מושא כתב האישום. 12. אלימות הננקטת בתוך המשפחה היא רעה חולה אשר על בתי המשפט מוטלת החובה לשרשה. לא יכולה להיות הצדקה לנקיטה בדרכים אלימות, וככל שטיב האלימות חמור יותר כך ראוי כי עניין זה יישקל לחומרה בשלב הענישה. במקרה הנוכחי מלבד מכות שגרמו לחבלות (שפשופים והמטומות), פצע הנאשם את ראשה של המתלוננת, היא דיממה והפצע הצריך טיפול וחיבור הקרעים באמצעות סיכות, כפי שמשתקף היטב בחלק מן התמונות שהוגשו ע"י המאשימה.
גזר דין |19/07/2011 |שלום – חיפה
עפ"ג (חיפה) 4630-06-21- מדינת ישראל נגד ד א
שמות השופטים: י גריל,עמית [אבד],א בולוס,מ דאוד
באמצעות פרקליטות מחוז חיפה ע"י ב"כ עוה"ד שרון איל נגד המשיב: ד' א' ע"י ב"כ עוה"ד ענת חולי (מטעם הסנגוריה הציבורית) פסק דין א. בפנינו ערעור המדינה על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט מ' גינות) מיום 27.4.2021 ב-ת"פ 48670-11-18, לפיה חויבה המדינה בפיצוי המשיב לפי סעיף 80 של חוק העונשין, התשל"ז-1977. ב. הנסיבות הצריכות לעניין הן בתמצית אלה: ביום 21.11.2018 הגישה המדינה כתב אישום כנגד המשיב, יליד 2000, לפיו המשיב והמתלוננת ניהלו מערכת יחסים רומנטית שנמשכה כ-7 חודשים, במהלכם אף התגוררו שניהם בבית הוריו של המשיב בחדרה. ביום 19.11.2018 בסמוך לשעה 03:30 לפנות בוקר, בחצר הבית, התעורר ויכוח בין המשיב למתלוננת, על רקע כעסו על כך שהמתלוננת סיפרה לחברותיה על התנהגותו. נטען בכתב האישום, כי במהלך הוויכוח, תקף המשיב את המתלוננת בכך שסטר לה על פניה, זרק אותה על הרצפה ובעט בראשה, והיא עזבה את המקום. לאחר מספר דקות, שבה המתלוננת למקום לחפש את האוזניות שלה שנפלו, ואז הפר המשיב הוראה חוקית בכך שיצא מחצר ביתו לעבר הרחוב הסמוך למרחק עשרות מטרים מביתו, על אף שהוא שהה באותה עת במעצר בית מלא ומוחלט בבית הוריו (היציאה הנ"ל לא הייתה ב"שעות ההתאווררות"). 2 נטען, כי אז, ברחוב, שב ותקף המשיב את המתלוננת בכך שבעט מספר פעמים בברכו בפניה, בעט בה, נתן לה מכות אגרוף, הטיח ראשה ברכב, ודחף אותה על מכוניות שחנו במקום. כתוצאה מהתקיפה אפה של המתלוננת דימם באופן משמעותי ונגרמה לה חבלה חמורה של שבר באף. כתב האישום ייחס למשיב את העבירות הבאות: הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) של חוק העונשין, חבלה חמורה לפי סעיף 333 של חוק העונשין, ותקיפה סתם לפי סעיף 379 של חוק העונשין.
פסק דין |02/11/2021 |מחוזי – חיפה
עפ"ג (חיפה) 34416-11-13- פלוני נגד מדינת ישראל
שמות השופטים: יגאל גריל,ס [אבד],ברכה בר זיו,יחיאל ליפשיץ
ליפשיץ המערער: פלוני (אסיר) ע"י ב"כ עוה"ד גב' מונא אבו אל יונס ח'טיב (ס. ציבורית) נגד המשיבה: מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) ע"י ב"כ עוה"ד גב' בוגדנוב פסק דין א. הערעור שבפנינו הוא על גזר דינו של בית משפט השלום בחיפה (סגנית הנשיא כב' השופטת א. קנטור) מיום 30.10.13 ב-ת. פ. 37544-07-13 לפיו נדון המערער, יליד 1965, ל-12 חודשי מאסר בפועל (שייחשבו מיום מעצרו – 26.6.13 ), וכן נדון למאסר מותנה לתקופה של 12 חודשים למשך שלוש שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת אלימות במשפחה, ובנוסף נדון למאסר מותנה בן 6 חודשים למשך שלוש שנים, והתנאי הוא כי לא יעבור עבירת איומים. ב. הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה: כנגד המערער הוגש כתב אישום בו נטען, כי במועד הרלוונטי לכתב האישום היו המערער והמתלוננת בגדר בני זוג. בתאריך 26.6.13 , בסמוך לשעה 18:30, התקשר המערער לטלפון שברשות המתלוננת ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בחייה ובגופה באופן שאמר שיבוא וישרוף אותה ואת בנותיה, וזאת בכוונה להפחידה. 2 בשעה 00:50 הגיע המערער לבית המתלוננת, דפק בחוזקה בדלת וכאשר סירבה המתלוננת לפתוח את הדלת, טיפס המערער אל ביתה הנמצא בקומה השלישית, והסיג גבול באופן שנכנס אל הבית דרך המרפסת. לאחר שנכנס לבית תקף המערער שלא כדין את המתלוננת באופן שהפילה ארצה ובעט בראשה וכתוצאה מכך נגרמו למתלוננת נפיחות בצד ימין בראש וחתך מדמם ביד שמאל, משמע, חבלות של ממש. משהגיעו שוטרים לבית המתלוננת והחלו לדפוק על הדלת, תקף המערער שלא כדין את המתלוננת באופן שהשכיבה על המיטה והטרידה, מכוח העובדה כי היא עתידה להעיד בחקירה נגדו נוכח תלונתה ומעשיו.
פסק דין |05/03/2014 |מחוזי – חיפה
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 3. הטיפול בתלונה – הנחיות כלליות
ט) מצא ראש יחידת הסיור או ראש יחידת החקירות, שהדו"ח מצביע על עבירה פלילית, ושיש מקום לנקוט הליך א"ת, יורה על נקיטת הליך א"ת – עוונות, לפי הנחיות סעיף 3. ו. להלן. י) מצא ראש יחידת הסיור, שיש מקום לפתוח תיק מסוג פ"א או פ"ח, יורה על כך וימשיך בטיפול. ביחידות בהן הטיפול בעבירות קלות הינו באחריות מגזר החקירות, יעביר ראש יחידת הסיור את החומר שנאסף, ליחידת החקירות, בצירוף המלצתו בדבר המשך הטיפול. ד. הטיפול בעבירות שלא מסוג העבירות הקלות 1) נעברה עבירה, שאיננה מסוג העבירות הקלות, שמטפל בהן מגזר הסיור, ידווח עליה הסייר, ללא דיחוי, למוקד, והמוקד יעביר את הטיפול באירוע ליחידת החקירות. 2) הסייר ינקוט את כל הפעולות הראשוניות הדרושות כדי למנוע את המשך ביצוע העבירה, את בריחת החשוד ויפעל לשמירת זירת העבירה והראיות. ה. סיווג התלונה 1) נתקבלה תלונה, מסוג חטא או עוון, ומייד לאחר קבלתה התברר, כי אינה מגלה עבירה פלילית, יגנוז אותה הקצין המוסמך בתיק "חקירות – כללי" או בתיק "סיור – כללי". 2) נתקבלה תלונה, המגלה חשד לכאורה לביצוע עבירה פלילית, יחליט הקצין המוסמך על נקיטת הליך א"ת או על פתיחת תיק חקירה מסוג פ"א, לא יאוחר מ-4 ימים ממועד קבלת התלונה. על אף האמור לעיל, יכול הקצין המוסמך, על פי שיקול דעתו וכשהנסיבות מצדיקות זאת, לקבל את ההחלטה במועד מאוחר יותר, אך לא מאוחר מ-30 ימים מעת קבלת התלונה. עד קבלת החלטתו יישמר החומר באוגדן שייועד לעניין זה. 3) התברר, בדיעבד, כי הסוג שנקבע לחומר החקירה איננו מתאים, ישנה הקצין המוסמך את סוג תיק החקירה לסוג המתאים – פ"א או א"ת או פ"ח.
חוק מגבלות על חזרתו של עבריין מין לסביבת נפגע העבירה, התשס"ה-2004
סעיף: 2. הגדרות
2. בחוק זה – "אשפוז" – אשפוז בבית חולים לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 (בחוק זה – חוק טיפול בחולי נפש); "בית משפט" – לרבות בית דין צבאי; "גזר דין" – לרבות מתן צו מבחן ללא הרשעה לפי סעיף 1 לפקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט-1969, מתן צו שירות ללא הרשעה לפי סעיף 71א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (בחוק זה – חוק העונשין), או מתן צו לטיפול מרפאתי לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש; "הורשע" – לרבות נאשם שבית המשפט קבע כי ביצע את העבירה, או שבית המשפט מצא כי עשה את מעשה העבירה לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש; "חוק סדר הדין הפלילי" – חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982; "מאסר בפועל" – למעט מאסר בפועל אשר בית המשפט החליט שהעבריין יישא את כולו בעבודת שירות לפי סימן ב1 בפרק ו' לחוק העונשין; "מוסד לימודים" – לרבות מוסד להכשרה מקצועית; "עבודה" – בין בתמורה ובין בהתנדבות, לרבות שירות בכוחות הביטחון ושירות אזרחי כהגדרתו בחוק שירות אזרחי, התשע"ז-2017; "עבירת מין" – (1) עבירה המנויה בסימן ה', בפרק י' לחוק העונשין, למעט עבירה לפי סעיף 352 לחוק האמור; (2) עבירה לפי סעיף 75 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 (בחוק זה – חוק השיפוט הצבאי); "עבריין מין" – מי שהורשע בביצוע עבירת מין ומתקיים בו אחד מאלה: (1) ביום ביצוע העבירה הוא היה בגיר; (2) ביום ביצוע העבירה הוא היה קטין ונידון למאסר בפועל, או שבית המשפט ציווה על החזקתו במעון נעול לפי סעיף 25(א)(1) או (2) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971, או על אשפוזו, ובמועד שחרורו מהמאסר, מהמעון הנעול או מהאשפוז, לפי העניין, מלאו לו 19 שנים; "עובד סוציאלי שמונה לפי חוק" – עובד סוציאלי שמונה לפי כל אחד מהחוקים המפורטים להלן, לפי העניין: (1) חוק גיל הנישואין, התש"י-1950; (2) חוק הסעד (סדרי דין בענייני קטינים, חולי נפש ונעדרים), התשט"ו-1955; (3) חוק שירותי הסעד, התשי"ח-1958; (4) חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960; (5) חוק ההגנה על חוסים, התשכ"ו-1966; (6) חוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית-התפתחותית), התשכ"ט-1969; (7) חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981; (8) חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד היילוד), התשנ"ו-1996.
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 5. עילות גניזה וסגירה
5. להלן העילות לגניזה ולסגירה של תיקי חקירה, לרבות גניזה וסגירה כנגד חשודים: א. אין אשמה פלילית 1) אם התברר, בכל שלב שהוא, לאחר קבלת התלונה, כי המעשה כלל איננו מהווה עבירה. 2) אם התברר, כי המעשה מהווה עבירה, אך אין שמץ של ראיות, כי נעברה בידי החשוד. ב. חוסר ראיות – כשחומר הראיות, שנאסף, מעורר ספק בדבר אשמתו של החשוד, ואין בו די כדי להעמידו לדין. ג. העבריין לא נודע – כשלא ידוע, מי ביצע את העבירה. ד. מות החשוד או הנאשם – כשהוכח, כי החשוד או הנאשם נפטר. ה. התיישנות העבירה – כשחלפו תקופות ההתיישנות הקבועות בחוק. ו. החשוד או הנאשם אינו בר-עונשין 1) מטעמי גיל – כשהוכח, כי בעת ביצוע העבירה טרם מלאו לחשוד או לנאשם 12 שנים. 2) מטעמי בריאות הנפש – כשהוכח, על פי צו בית משפט או על פי תעודה של רופא מוסמך, על פי דין, כי החשוד או הנאשם אינו נושא באחריות פלילית, עקב מצבו הנפשי. ז. רשות אחרת מוסמכת לחקור – כשרשות אחרת מוסמכת, על פי דין, לחקור בעבירה. ח. אין עניין לציבור – קביעת העניין לציבור תהיה על פי מדיניות המשטרה (החלטות הפיקוד ברמת המטא"ר, המחוז, המרחב והתחנה), ועל פי התבחינים שיפורטו להלן, ותוך התייחסות לשיקולים הרלוונטיים לנסיבות המקרה. התבחינים הם: 1) חומרת העבירה א) העונש על עבירה זו הקבוע בחוק. ב) הנסיבות לביצוע העבירה. ג) היקף הנזק שהמעשה גרם לציבור הרחב או לחלקים ממנו. ד) שכיחותה של התנהגות עבריינית מסוג זה. ה) השפעתו השלילית של המעשה על מרקם חיי החברה ועל סדרי שלטון תקינים. ו) משך הזמן שבו נמשכה הפעילות העבריינית. ז) משך הזמן שחלף, מאז שבוצע המעשה. 2) החשוד א) גילו ומצבו הבריאותי. ב) עברו הפלילי וניסיונות לשקמו. ג) כל הקורות אותו עד לביצוע מעשה העבירה ולאחר מכן. ד) שיתוף הפעולה שלו עם הרשויות החוקרות. ה) הליכים מינהליים ואחרים שהתנהלו נגדו בעבר ועונשים שהוטלו עליו. 3) קרבן העבירה א) מידת הפגיעה בו. ב) תיקון הנזק שנגרם לו או האפשרות לתיקונו. ג) עמדה סלחנית של הקרבן כלפי החשוד, או הסדר מניח את הדעת בין החשוד לקרבן. 4) אינטרסים של המדינה א) קיום של נושא בעל ערך ביטחוני או מדיני או ציבורי, המחייב שלא להגיש כתב אישום. ב) פגיעה באינטרס חברתי כגון חופש הביטוי. ג) שיקולים מוסדיים של התביעה ובתי המשפט (עסקאות טיעון ועדי מדינה). ד) סדר עדיפויות של בתי המשפט (בהתחשב בכוח האדם ובזמן העומד לרשותם).
חוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955
סעיף: 513יג1. ראיות לעניין עדות בעל מקצוע בהליכים פליליים שעניינם עבירת מין או עבירת אלימות חמורה במשפחה
513יג1. 8 (א) בסעיף זה – "בעל מקצוע" – כהגדרתו בסעיף 50ב(א) לפקודת הראיות; "עבירה" – עבירת מין או עבירת אלימות חמורה במשפחה המנויה בתוספת החמישית א'; "עובד סוציאלי לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה)" – כהגדרתו בחוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960; "פקודת הראיות" – פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. (ב) חוקר לא יבקש מנפגע עבירה לוותר על חסיון ראיה על דבר הנוגע לשירות שקיבל לפי סעיף 49 לפקודת הראיות, לעניין טיפול נפשי, או לשירות שקיבל לפי סעיף 50 או 50א לפקודת הראיות, ולא יפנה לבית המשפט או לבית דין צבאי בבקשה להסיר חיסיון כאמור, אלא אם כן קבע הקצין הממונה, מטעמים שיירשמו, כי הראיה נחוצה כדי להגיע לחקר האמת, כי היקף הגילוי המבוקש אינו עולה על הנדרש בנסיבות העניין וכי לא ניתן להשיג את התכלית שלשמה מתבקשת הראיה בדרך אחרת באופן סביר. (ג) בטרם יבקש חוקר מנפגע עבירה לוותר על חסיון ראיה כאמור בסעיף קטן (ב), יידע אותו בעניינים המפורטים להלן, וייתן לו זמן סביר בנסיבות העניין, ובכלל זה בהתחשב בהיות החשוד במעצר, להתייעץ עם עורך דין או לקבל סיוע משפטי אם הוא זכאי לו מטעם המדינה ולשקול את עמדתו: (1) זכותו שלא לוותר על חסיון הראיה; (2) זכותו להתייעץ עם עורך דין וזכאותו לסיוע משפטי מטעם המדינה בהתאם לפרט 11(ב) לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972, ובכלל זה לעניין שקילת הוויתור על החיסיון ולעניין הבעת העמדה לפני בית המשפט או בית הדין הצבאי באשר להסרת החיסיון, וזכותו כי יינתן לו זמן סביר בנסיבות העניין להתייעץ עם עורך דין או לקבל סיוע משפטי אם הוא זכאי לו מטעם המדינה ולשקול את עמדתו כאמור; (3) המשמעות של ויתור על החיסיון ושל גילוי הראיה, לרבות האפשרות שראיה שהחיסיון אינו חל לגביה תימסר להגנה בכפוף להוראות סעיף 50ב(ב) לפקודת הראיות, יכולתו לוותר על חיסיון רק לגבי חלק מהראיה, ומשמעות אי-הסכמתו לוותר על החיסיון, ובכלל זה היעדר האפשרות לה
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 3. הטיפול בתלונה – הנחיות כלליות
3. א הבסיס החוקי 1) חקירה – בהתאם לסעיף 59 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982, חייבת משטרת ישראל, ככלל, לפתוח בחקירה, משנודע לה על ביצוע עבירה, אם על סמך תלונה ואם בכל דרך אחרת. 2) אי-תביעה – למרות האמור לעיל, בעבירה שאינה פשע, רשאי קצין משטרה בדרגת פקד ומעלה להורות שלא לחקור, אם היה סבור, שאין בדבר עניין לציבור, או אם הייתה רשות אחרת מוסמכת על פי דין לחקור בעבירה. 3) סגירת תיקים – על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982, רשאי תובע, שהועבר אליו חומר חקירה, לא להעמיד לדין אדם פלוני, אם ראה שהראיות אינן מספיקות. למרות האמור לעיל, אף אם ראה שיש ראיות מספיקות, רשאי התובע שלא להעמיד לדין אם היה סבור שאין במשפט עניין לציבור. ב. הטיפול הראשוני 1) ככלל, כל תלונה, שנתקבלה ביחידת משטרה, תירשם. התלונה תיחקר בידי היחידה המטפלת בעניין, אלא אם החליט הקצין המוסמך, שלא להמשיך ולחקור בתלונה. 2) יחידת משטרה, שהתקבלה בה תלונה, תנקוט, בהתאם לצורך, את כל הפעולות הראשוניות הדרושות להבטחת יעילות החקירה. 3) מתלונן, שהופיע ביחידת משטרה והגיש תלונה, יימסר לו, מייד עם קבלת התלונה, טופס מ-3333 – "אישור בדבר הגשת תלונה", ובתלונה על עבירת רכוש – טופס מ-3293 – "אישור הודעה על שוד/התפרצות/גניבה/הצתה/גרימת נזק/אבידה". 4) נתקבלה ביחידת משטרה תלונה בכתב, תשלח היחידה אישור בדבר הגשת התלונה בטופס מ-3333, או בטופס מ-3293, לפי העניין. 5) התייחסה תלונה, שנתקבלה ביחידת משטרה, למקרה שאירע בתחום אחריותה הטריטוריאלית או המקצועית של יחידת משטרה אחרת, חובה על יחידת המשטרה, שאליה הופנתה התלונה, לקבל את התלונה ולנהוג כדלקמן: א) למסור למתלונן אישור בדבר הגשת התלונה, בטופס מ-3333, ובעבירות רכוש – בטופס מ-3293, תוך ציון שם היחידה, שאליה מועברת התלונה, כל זאת טרם העברת התלונה ליחידה המטפלת.
חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006
סעיף: 2. הגדרות
2. בחוק זה-"אשפוז"-אשפוז בבית חולים לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש; "בית משפט"-לרבות בית דין צבאי; "בית סוהר"-כהגדרתו בסעיף 20ז; "בן משפחה", של אדם-בן זוגו וילדו, הורהו, בן זוג של הורהו וילדו, ילדו, אחיו או אחותו ובני זוגם, וכן בן משפחה אחר המתגורר עמו; "גורם מקצועי מתאם"-אחד מאלה, ובלבד שקיבל הכשרה מתאימה: (1) לגבי עבריין מין שלא נידון למאסר בפועל-קצין מבחן; (2) לגבי עבריין מין שהשתחרר או שעומד להשתחרר ממאסר בפועל או מאשפוז-נציג הרשות לשיקום האסיר; "גזר דין"-לרבות מתן צו מבחן בלא הרשעה, צו שירות לתועלת הציבור בלא הרש עה, או צו לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש; "הורשע"-לרבות נאשם שבית המשפט קבע כי ביצע את העבירה, או שבית המשפט מצא כי עשה את מעשה העבירה לפי סעיף 15(ב) לחוק טיפול בחולי נפש; "הערכת מסוכנות"-הערכת הסיכון, לרבות רמת הסיכון, הנשקפים מאדם לביצוע עבירת מין נוספת, למעט עבירה לפי סעיף 214(ב3) לחוק העונשין על ידו, ולפי הענין, גם המלצות לענין פיקוח ומעקב ולעניין שיקום מונע; "הוועדה לביטחון לאומי"-הוועדה לביטחון לאומי של הכנסת; "ועדה לעיון בעונש"-כמשמעותה בפרק השני בחלק ח' לחוק השיפוט הצבאי; "ועדת החוקה"-(נמחקה); "ועדת שחרורים"-כהגדרתה בחוק שחרור על– תנאי ממאסר; "חוק המידע הפלילי"-חוק המידע הפלילי ותקנת השבים, התשע"ט-2019; "חוק העונשין"-חוק העונשין, התשל"ז-1977; "חוק השיפוט הצבאי"-חוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955; "חוק טיפול בחולי נפש"-חוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991; "חוק שחרור על–תנאי ממאסר"
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 1. הגדרות
1. בפקודה זו יהיו למונחים הבאים הפירושים שלצדם: א. "חקירה" – פעולה משטרתית לאיסוף ראיות, בגין חשד לביצוע עבירה, לרבות הליך קבלת תלונה. ב. "תלונה" – ידיעה על עבירה שבוצעה, שנתקבלה בכל דרך שהיא, למעט ידיעה מודיעינית. ג. "גניזה" – החלטה להורות שלא לחקור או שלא להמשיך לחקור בתיק חקירה מסוג א"ת, או מסוג חקירות כללי (ח"כ), או מסוג סיור כללי. ד. "סגירה" – החלטה להורות שלא להמשיך לחקור או שלא לתבוע בתיק חקירה מסוג פ"א. ה. "תיק חקירה" – חומר המתייחס להליך מסוג פ"א (פנקס אשמות), א"ת (אי תביעה), פ"ח (פנקס חטאים) ול"א (ללא אישום) – ביחידות הארציות. ו. "חשוד" – אדם שמייחסים לו ביצוע עבירה. ז. "נאשם" – אדם שהוגש נגדו כתב אישום. ח. "עילות סגירה" – העילות הקבועות בסעיפים 59 ו-62 לחוק סדר הדין הפלילי, (נוסח משולב) התשמ"ב-1982, לרבות העילות הנגזרות מהן, כפי שנקבע בפקודה זו. ט. "קצין מוסמך" – בעל תפקיד, כמפורט בסעיף 6 להלן, שמסמכותו לגנוז ולסגור תיקי חקירה. י. "ראש יחידת תביעות" – ראש ענף תביעות במחוז ירושלים, ראש מפלג תביעות במחוז ת"א, ראש לשכת תביעות במרחב. יא. "יחידת משטרה" – מטא"ר, מטה מחוז, מטה מרחב, מטה נפה, תחנה ונקודה. יב. "עבירות קלות" – עבירות מסוג חטא או עוון, בתוספת לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982, ושלא בתוספת לחוק זה, שאינן בעלות עניין לציבור.
חוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001
סעיף: [תיקונים: התשס"ה (מס' 2), התשס"ו, התשס"ח, התשע"א, התשע"ב (מס' 2), התשפ"ב (מס' 3), (מס' 4)]
השלב בהליך הפלילי הגוף מוסר המידע 1. שם החוקר שמונה כאחראי על חקירת העבירה; הגוף החוקר 1א. בקשה להסרת חיסיון על ראיה לפי סעיף 49(א), 50(א), 50א(א) או 50ב לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, הודעה על זכויות נפגע עבירה בנוגע לוויתור על החיסיון והבעת עמדה בהליכי גילוי הראיה לפי הוראות סעיף 13א, ולגבי נפגע עבירת מין כאמור בפרט 11(ב) לתוספת לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972 – גם זכותו לקבלת ייצוג, ייעוץ וסיוע משפטי לפי אותו פרט. הגוף החוקר או התובע 2. מעצרו של החשוד או הנאשם או שחרורו ממעצר, לפי הוראות פרק ב' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, או פרק ג' לחוק הנוער; לגבי חשוד – משטרת ישראל; לגבי נאשם – התובע 3. כוונה לעכב את ההליך הפלילי לפי הוראות סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי; יידוע לגבי שלב זה יכלול גם הודעה על זכותו של הנפגע להביא את עמדתו בענין לפי הוראות סעיף 16; היועץ המשפטי לממשלה או מי שהוסמך על ידו להחליט בבקשה 3א. כוונה להגיע להסדר לסגירת תיק עם החשוד, לפי סימן א'1 בפרק ד' לחוק סדר הדין הפלילי; התובע השלב בהליך הפלילי הגוף מוסר המידע 3ב. כוונה להעביר את עניינו של הנאשם לבית משפט קהילתי, לפי פרק ו'1 לחוק סדר הדין הפלילי; התובע 4. (א) הודעה על העמדת החשוד לדין כאמור בפרט 5 בתוספת השניה תכלול גם הסבר על כך שיש אפשרות שהתביעה תגיע להסדר טיעון עם הנאשם והודעה על זכותו להביע את עמדתו בענין לפי הוראות סעיף 17(א); (ב) פרטיו של הסדר טיעון המתגבש עם הנאשם, והודעה על זכותו של נפגע העבירה להביע את עמדתו לעניין פרטיו של הסדר הטיעון האמור לפי הוראות סעיף 17(א), למעט בעבירות המפורטות בסעיף 17(ב); (ג) בעבירות המנויות בתוספת ראשונה ב' – פרטיו של הסדר טיעון שהתגבש עם הנאשם, והודעה על זכותו של נפגע העבירה להביע את עמדתו לעניין הסדר הטיעון בפני גורם מאשר, לפי הוראות סעיף 17(ג); התובע 5. (א) מתן צו פיקוח לפי סעיף 12 לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006, לרבות תנאי הפיקוח והמעקב כאמור בסעיף 13(4), (5), (7) ו–(9) עד (11) לאותו חוק, וכן כל שינוי בתקופת תוקפו של הצו או בתנאי מתנאיו כאמור בסעיפים 14 ו–23 לאותו חוק; (ב)6 (נמחק). היועץ המשפטי לממשלה או נציגו
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 6. הסמכות לגניזה ולסגירה של תיקי חקירה מסוג א"ת, פ"ח ופ"א
בתחנה במרחב או בנפה במחוז במטא"ר מפקד תחנה* מפקד המרחב או הנפה* מפקד המחוז* ראש אח"ק סגן מפקד תחנה* סגן מפקד המחוז* עוזר ראש אח"ק ראש משרד חקירות** סגן מפקד המרחב או הנפה* קצין אח"ק ראש מח"ק עוזר ראש משרד חקירות** קצין אח"ק ראש ימ"ר ראש יחידה ארצי ת סגן קצין אח"ק ראש ענף חקירות סגן ראש יחידה ארצית ראש לשכת חקירות ראש יחידת תביעות* ראש מפלג ביחידה ארצית ראש יחידת תביעות ראש מפלג בימ"ר ראש מדור במח"ק ראש מחלק בלשכת חקירות** ראש יחידת הונאה מחוזית קצין נוער** ראש יחידת סמים מחוזית קצין נוער* בתחנה במרחב או בנפה ב מחוז במטא"ר מפקד תחנה* מפקד המרחב או הנפה* מפקד המחוז* ראש אח"ק סגן מפקד תחנה* סגן מפקד המחוז* עוזר ראש אח"ק ראש משרד חקירות** סגן מפקד המרחב או הנפה* קצין אח"ק ראש מח"ק עוזר ראש משרד חקירות** קצין אח"ק ראש ימ"ר ראש יחידה ארצית סגן קצין אח"ק ראש ענף חקירות סגן ראש יחידה ארצית ראש לשכת חקירות ראש יחידת תביעות* ראש מפלג ביחידה ארצית ראש יחידת תביעות ראש מפלג בימ"ר ראש מדור במח"ק ראש מחלק בלשכת חקירות** ראש יחידת הונאה מחוזית קצין נוער** ראש יחידת סמים מחוזית קצין נוער* * רק בעילות: מות החשוד או הנאשם, והחשוד או הנאשם אינו בר-עונשין מטעמי גיל. ** רק בעילות: מות החשוד או הנאשם, והחשוד או הנאשם אינו בר-עונשין. בעילה: העבריין לא נודע – רק בעבירות פשע שאינן רצח, ניסיון לרצח, הריגה, שוד, אינוס, חטיפה והצתה. ג. הנחיות כלליות 1) ככלל, מותנית סמכות הקצין המוסמך, בהיותו בדרגת פקד ומעלה.
הודעה על פקודת משטרה: 14.01.01 – הטיפול בתלונה ובתיק חקירה
סעיף: 6. הסמכות לגניזה ולסגירה של תיקי חקירה מסוג א"ת, פ"ח ופ"א
6. א גניזה וסגירה של תיקי חקירה מסוג חטא ועוון קציני המשטרה בעלי התפקידים המפורטים בטבלה שלהלן, מוסמכים לגנוז ולסגור תיקי חקירה בעבירות מסוג חטא ועוון, מהעילות האלה: אין אשמה פלילית, רשות אחרת מוסמכת לחקור, חוסר ראיות, אין עניין לציבור, החשוד או הנאשם אינו בר-עונשין, העבריין לא נודע, מות החשוד או הנאשם, התיישנות העבירה: הקצין המוסמך בתחנה במרחב או בנפה במחוז במטא"ר מפקד תחנה* מפקד המרחב או הנפה* מפקד המחוז ראש אח"ק סגן מפקד תחנה* סגן מפקד המחוז* עוזר ראש אח"ק ראש משרד חקירות*** סגן מפקד המרחב או הנפה* קצין אח"ק ראש מח"ק עוזר ראש משרד ח קירות*** קצין אח"ק ראש ימ"ר ראש יחידה ארצית סגן קצין אח"ק ראש ענף חקירות סגן ראש יחידה ארצית ראש לשכת חקירות ראש ענף סיור ומבצעים** ראש מפלג ביחידה ארצית ראש לשכת סיור ומבצעים** ראש יחידת תביעות ראש מדור במח"ק ראש יחידת תביעות ראש מפלג בימ"ר ראש מחלק חקירות ב לשכת חקירות*** ראש יחידת הונאה מחוזית קצין נוער*** ראש יחידת סמים מחוזית קצין נוער בתחנה במרחב או בנפה במחוז במטא"ר מפקד תחנה* מפקד המרחב או הנפה* מפקד המחוז ראש אח"ק סגן מפקד תחנה* סגן מפקד המחוז* עוזר ראש אח"ק ראש משרד חקירות*** סגן מפקד המרחב או הנפה* קצין אח" ק ראש מח"ק עוזר ראש משרד חקירות*** קצין אח"ק ראש ימ"ר ראש יחידה ארצית סגן קצין אח"ק ראש ענף חקירות סגן ראש יחידה ארצית ראש לשכת חקירות ראש ענף סיור ומבצעים** ראש מפלג ביחידה ארצית ראש לשכת סיור ומבצעים** ראש יחידת תביעות ראש מדור במח"ק ראש יחידת תביעות ראש מפלג
כל הזכויות שמורות ©